TP otázky ke zkoušce, zpracované cca

pravidlem 

  Pozdější zvláštní pravidlo má přednost před obecným pravidlem 

  Řešení konfliktu norem dle vztahu subsidiarity – norma jednoznačně odkazuje na 

použití jiné: „nestanoví-li tento zákon jinak, použije se zákon x“ 

  Logický výklad 

  Přirozená část výkladu právního textu 
  Základní juristické myšlenkové postupy: 

  Dedukce = vyvození konkrétní věty z věty obecné 

  Logicky silný úsudek, pokud se opírá o platné nebo pravdivé premisy 

  Indukce = odvození obecně platné věty z věty konkrétní 

  Logicky slabý, v zásadě neplatný úsudek 

  Analogie = vyvození vlastností jednoho subjektu na základě podobnosti s jiným 

subjektem 

  Síla úsudku odvisí od jeho zdůvodnění 

  Právní sylogismus – základní model právnického úsudku 

  Horní premisa = právní věta (výsledek výkladu pramene práva) 
  Dolní premisa = skutková věta (skutkový stav) 

31 

  Skutkovou větu kvalifikujeme pod skutkovou podstatu obsaženou v právní větě 

– je-li popsaný skutkový stav případem skutkové podstaty, platí pro něj 
následek, který předpokládá norma 

  Argumenty používané při logickém výkladu 

  Argumentum a contrario (důkaz z opaku) 

  Vylučuje platnost negace platné normy – jestliže platí A, nemůže platit xA 

  Argumentum per eliminationem (důkaz vyloučením) 

  Při taxativní formulaci hypotéz, dispozic a sankcí platí, že je-li něco stanoveno 

pro některý z prvků množiny, neplatí to pro ostatní 

  Argumentum per analogiam (výklad podle podobnosti) 

  Platí-li něco pro určitou skutečnost, platí to i pro skutečnost podobnou 
  Analogiam legis, analogiam iuris 

  Argumentum a fortiori (důkaz síly, významu) 

  A minori ad maius (od menšího k většímu) 

  např. po trávníku je zakázáno chodit, tím spíš je tam zakázáno ležet; je-li