Jak Začít?

Máš v počítači zápisky z přednášek
nebo jiné materiály ze školy?

Nahraj je na studentino.cz a získej
4 Kč za každý materiál
a 50 Kč za registraci!




Testové odpovědi 2

DOCX
Stáhnout kompletní materiál zdarma (25,55 kB)

Níže je uveden pouze náhled materiálu. Kliknutím na tlačítko 'Stáhnout soubor' stáhnete kompletní formátovaný materiál ve formátu DOCX.

ANO § 51 (2) Tady mi to přijde špatně - pokud je doručení 4.1., tak dvouměsíční výpovědní doba začíná až 1.2., ne? Takže by vypršela posledním dnem v březnu. A co je na tom špatně? Vždyť 31. 3. je poslední den v březnu…ANO § 47NE § 48 (2) - může např. uplynutím času, výpovědí podle § 54 písm. c) ...NE - může být propuštěnaNE dostává odměnuNE § 304 (dle § 305 jdou stanovit vnitřním předpisem jen práva)NE § 257/1ANO § 269 - tenhle paragraf to asi podle nového není ne? § 275ANO § 214ANO § 111/1 - nevztahuje se na ni zaručená mzda dle § 112/1NE § 81 - určuje jednostranně zaměstnavatelNE § 114/1NE § 113 (1) může být i jednostranně určenaANO § 49/2 (není nicotná??? - nepřihlíží se k ní) - to tam není napsaný Je tam, že “musí být písemná” - nesplnění podmínky je v rozporu se zákonem ergo § 588 (cca) OZ absolutní neplatnost z titulu rozporu se zákonem - Já mám v zápiscích od stránského totok “Výpověď může být platná, relativně neplatná, nicotná, nikdy není absolutně neplatná” Ale toto je dohoda, ne výpověď, ne? https://www.law.muni.cz/sborniky/pracpravo2013/files/006.html tady se to řeší, ale nevím, jestli to dopadá i na dohody - pokud není dohoda písemně je určitě relativně neplatná“Prostřednictvím doprovodné novely jsou v zákoníku práce připojeny dodatky o nepřihlížení k právnímu jednání na všechna místa v zákoníku práce, kde je stanoven požadavek písemné formy ve vztahu k jednostrannému právnímu jednání, které směřuje k rozvázání základního pracovněprávního vztahu.Pokud tedy není výpověď, okamžité zrušení nebo zrušení ve zkušební době provedeno písemně, nepřihlíží se k němu. Totéž samozřejmě platí i pro výpověď nebo okamžité zrušení závazku založeného dohodou o pracovní činnosti nebo dohodou o provedení práce. Výpověď, která nebyla učiněna písemně, není neplatným právním jednáním, k takové výpovědi se vůbec nepřihlíží, takže k žádnému, a to ani k neplatnému, právnímu jednání nedošlo.”http://osz.cmkos.cz/cz/clanky/13-4-2015-pravni-jednani-a-noz-pravo.aspx - dá se tedy říct obecně, že dohody RN a jednostranné jednání při nedodržení formy nicotnost? v učebnici od Galvase a kol. se mluví o neplatnosti (relativní) - Stránský na hodině taky říkal relativní, takže odpověď je ANO?ANO § 55 (2)NENE § 307aANO § 52/a (jak to?) § 338NE § 35/3ANO § 141NE § 125NE § 49/2ANO § 93/2NE § 136/1NE § 111/1 (i odměnu)ANO § 95/3NE § 141/1NE § 240/1 (může se souhlasem)NE, dle § 111/1 nesmí být nižší než minimální mzdaANO (§ 274 odst. 1)NE § 125, ze 125 by přece vyplývalo že ano??? (BECK: Příplatek za noční práci je zaměstnavatel povinen poskytovat vždy, když dojde k výkonu práce v noční době, a to i za zlomky hodin této práce (§ 141 odst. 2).)ANO, vyplývá z § 42/1Ano § 270/1 Podle Stránského NE - je třeba ještě splnit podmínku průběžné kontroly bezpečnosti prostředí zaměstnavatelem, až poté by prý bylo ANO.ANO § 252/4ANO § 115/2ANO, § 116 , spíš § 125? ale stále ANO Ale je to akciovka ne, takže podle mzdy. :) nechápu? mzda = podnikatelská sféra, plat = státní sféraANO § 115/1,2Víte někdo, jaká byla správná odpověď? a podle jakého § ? :) Paragraf jsme při písemce s kolegou nenašli, zaškrtnuté má Ano Jediný paragraf, který jsem našla je § 127(1), podle kterého by to mělo být ANO § 127 odst. 1 se však vztahuje na plat, nikoliv na mzdu, ten se podle mě nepoužije. Každopádně dle mého názoru ANO je to možné, dle § 93 odst. 2?? Spíš §114(1), ale stále ANO je to proto, že v § 114 a násl. je vždy “nejméně”, příplatek je tedy jedno stranně dispozitivníANO § 33/2NE, § 78/1/a) + § 317NE podle mě ne, jelikož je třeba prvně požadovat škodu po škůdci a teprve pak po zaměstnanci, který nesplnil svoji povinnost odvrátit škodu Tu by malo byť NIE - §251 posledná veta tohle s námi Horecký hodně rozebíral na škodě která vznikla na autu kterému se rozsvítila kontrolka oleje když se řidič a spolujezdec vraceli ze služební cesty a řidič “dořídil” na parkoviště zaměstnavatele a druhý den auto nejelo - * škoda 60 000 - ptal se po kom všem může chtít škodu nahradit, uváděl tedy po řidiči 4,5 násobek prům. výdělku a kdyby to nepokrylo tak 3 násobek prům. výdělku po spolujezdci - pakliže se prokáže že o tom věděl a škodě nezabránil. Souhlasím, Horecký nám to opravdu důkladně a bolestivě vštipovalNE § 83ANO § 252/4ANO § 273 + § 265/1NE § 222/2NE § 36NE § 136/2 (důvody musí být)- zde jsme při písemce dali hlavy dohromady a řekli jsme si, že ode dne je něco jiného než dnem doručení - dnem doručení je v zákoně (odpověď jsme dali tedy ne) § 77/4/b), podle mě má v tomhle případě ODE DNE a DNEM stejný význam, proč ne? podle mého je ode dne - 1 den se doručí, druhý den začne lhůta, a dnem je ten den co to doručí. V zákoně rozlišují ode dne a dnem, proto si myslím, že NE. (a už zase to slovíčkaření, nechápu, proč nám to do testů furt cpou :-/) Podle mě je to to samé-dnem doručení-den kdy bylo doručeno, ode dne doručení=den kdy bylo doručeno. Pokud by to měl být násl. den, NOZ uvádí...dnem následujícím po dni…(po rozhodné skutečnosti) Jo to už je na vás jak si to pojmete, my jsme se shodli na tom, že podle ZP ve kterém ta věta je napsaná se spojením “dnem doručení” je prostě jiná než tu co jsme měli v testu, proto tento výsledek, hádat se asi nepůjdeme, můžete vy.Tak to zjistíme, až budete mít výsledky, tak se pak podělte prosím :-) Bohužel, můj test to není a nevím zda se s kolegou uvidím a ani nevím kterého z těch dvou to byl test. Komentář Beck - “začíná běžet už dnem, kdy byla druhému účastníkovi doručena” Z toho bych asi soudil, že přeci jen bude rozdíl od “ode dne” = šlo by se podle OZ -> den následující… Ale jak to je opravdu.. :D - správná odpověď je ano Ano § 267/1Ano § 215/1Ano § 252/5NE § 34, § 81/1, § 84NE § 34aANO § 32 Není to tady trochu diskutabilní? V § 32 je povinnost Z-ele v důvodech daných zvl. předpisem, ne možnost. já to chápu takto: pokud je to případ stanovený zvl. předpisem tak má z-el povinnost. A jinak může. Tedy pokud není v zadání nic o zvláštím případu, tak dle mého názoru je správná odpověď ANONE § 304 (platí pro zaměstnance

Témata, do kterých materiál patří