Otázky, co bývají na testu
Níže je uveden pouze náhled materiálu. Kliknutím na tlačítko 'Stáhnout soubor' stáhnete kompletní formátovaný materiál ve formátu DOCX.
Test 1:
změna písemné smlouvy o dílo ústní formou – lze? 564 NOZ – zákon neukládá formu pro smlouvu o dílo, takže podle § 564 lze obsah písemné smlouvy o dílo změnit i ústním jednáním
Kupující objednal stoly, které měl prodávající v katalogu a na skladě. Prodávající nic nepotvrdil a za 5 měsíců dodal stoly. Je povinen kupující převzít stoly? – Ne, není. Zákon umožňuje konkludentní přijetí nabídky plněním, ale takové plnění musí být včasné. 5 měsíců je v tomto případě moc dlouho. – 1744 NZ
Postoupení pohledávky – postupitel A postoupil pohledávku postupníkovi B za dlužníkem C. Postupitel A je společnost, za kterou jednají vždy společně 2 jednatelé (tak napsáno i v OR). Ti oba podepsali smlouvu o postoupení pohledávky a pak jen jeden oznámil dlužníkovi, že došlo k postoupení pohledávky. Je toto oznámení platné?
Objednatel si objednal dům na zakázku. Zhotovitel postavil dům, ale nestihl zasadit stromy. Objednatel plnění přijal s tím, že absence stromů nebrání účelu použití domu. – Zanikl tím závazek? – Ano, závazek dle NOZ zanikne i vadným splněním. Pak vzniká nový vztah z odpovědnosti za vady.
Smluvní pokuta – pokud si strany nic neujednají, pouze to, že smluvní pokuta tam je, tak jak to bude pak s náhradou škody? – čistě podle zákona je to tak, pokud porušitel zaplatí smluvní pokutu, tak oprávněný nemá právo na náhradu škody - § 2050
Poznámky k testu 1:
§ 564 – I smlouva uzavřená písemně na základě dohody stran může být změněna ústně, jestliže to smlouva nevylučuje, tedy pokud si strany přímo neujednaly, že smlouva může být změněna jen písemně.
Kupující si objednal obyčejnou věc, běžně dostupnou a na skladě. Prodávající nic nepotvrdil a dodal věc za 5 měsíců. → Nedošlo k uzavření smlouvy! § 1744 – musí dodat včas, což zde nedodal.
Postoupení pohledávky § 1882 – oznámit dlužníkovi, jinak může plnit postupiteli (dosavadnímu věřiteli).
Nejvyšší soud: Jestliže oznamuje statutár, pak musí to oznámení splnit náležitosti, jaké jsou zapsány v OR pro způsob jednání statutára – mají-li jednat dva jednatelé, musí to dlužníkovi zajet dvouhlasně zazpívat, že došlo k postoupení. Dle Pokorné je to formalistické a šikanózní, NS to zase zvoral. :-( Můžeme doufat, že NS změní judikaturu ve vztahu k NOZ a mohl by to vyložit způsobem, že vyrozumění dlužníka se může učinit jakýmkoliv způsobem.
Pokorná si však stojí za svým, že podle NOZ stačí, aby to oznámil pouze jeden statutár.
Dílo – vykazovalo ojedinělé vady – je splněno, závazek zaniká. § 2628. Provedení díla § 2604 plus definice, co je to dokončení díla § 2605.
Smluvní pokuta – nelze vymáhat i náhradu škody, není-li přímo ujednána možnost vymáhání náhrady škody i smluvní pokuty. Smluvní pokuta tedy konzumuje náhradu škody v sobě. § 2050
Pokud je prodlení dlužníka způsobeno vis maior, pak to ex lege nic neznamená, je prostě v prodlení. Ale strany si mohou sjednat, že v prodlení není v případě, že nemůže plnit kvůli vis maior apod.