Judikatura ke zkoušce
Níže je uveden pouze náhled materiálu. Kliknutím na tlačítko 'Stáhnout soubor' stáhnete kompletní formátovaný materiál ve formátu DOCX.
HOFFMANN
Ti, kteří vytváří překážky udržení ještě existujícího stupně konkurence, ačkoli konkurentů už moc není
DEUTSCHE TELEKOM
Stlačení marží je samostatným typem zneužívajícího jednání
STÁTNÍ PODPORY
BOUSSAC
Státní podpory nebyly oznámeny Komisi. Podporu nelze zamítnout jen na základě nesplnění oznamovací povinnosti, je třeba vždy posoudit její slučitelnost s právem EU.
COMITATO
Rozhodující jsou negativní dopady na hosp. soutěž -> důvody, které k poskytnutí vedly nikoli
ITÁLIE A MULTIMÉDIA
Státní podpory => jakákoli výhoda pro podnik ze státních prostředků -> subvence a jiné státní intervence
VEŘEJNÉ PODNIKY
ENEL PRODUZIONE
Podniky pověřené poskytováním služeb obecného hosp. zájmu - nemusí platit pravidla při ochraně hosp. soutěže, jestliže by uplatnění pravidel bránilo plnění zvláštních úkolů, k nimž jsou podniky pověřeny
HOSPODÁŘSKÁ A MĚNOVÁ UNIE
KOMISE v. RADA
Je třeba donutit dotčený stát ke snížení zjištěného schodku – tento je závažnou skutečností vyžadující bezodkladné kroky -> musí platit dodržování rozpočtové kázně
SPOLEČNÁ OBCHODNÍ POLITIKA
HORVATH
z obchodu jsou vyločeny věci extra commercium, které nejsou obchodovatelné, např. drogy
OBČANSTVÍ UNIE
METOCK
směrnice 2004/38 se vztahuje na rodinné příslušníky i při uzavírání sňatku v hostitelském státě
UECKER A JACQUET
rodinný příslušník občana EU, který sám není občanem EU a chce následovat občana do jeho rodného státu v EU – na něj se aplikuje vnitrost. legislativa a záleží tak pouze na postoji čl. státu
ZAMBRANO
unijní právo se užije v případě, kdy vnitr. zbauje své občany využívání práv plynoucích z občanství EU
O. A B.
při navrácení do domovského státu se nepostupuje dle směrnice 2004/38, ale dle pravidel v SFEU
DANO
občané, kteří nesplňují podmínky pobytu nad 3 měsíce nemohou požadovat soc. pomoc a dovolávat se zákazu diskriminace
GRZELCZYK
Není-li člověk zátěží pro hostitelskou zemi, nelze jej diskriminovat v přístupu k soc. zabezpečení. Samotný fakt, že je v přechodné nouzi, neznamená zátěž.
LANDTOVÁ -> Landtová pracovala v ČR pro Slovenskou společnost a připadlo ji soc. zabezpečení ze Slovenska, které je nižší, než v ČR -> Úst. Soud již dříve rozhodl, že v takovém případě občanům ČR náleží vyrovnávací
příspěvek -> NSS s tím nesouhlasil a položil předb. otázku SD, ten dospěl k závěru, že je diskriminační (překážka volného pohybu pracovníků -> členské státy nemohou přijmout opatření, která
neoprávněně rozlišují mezi státními příslušníky Unie), pokud by dávky měli dostávat jen občané ČR – dle tohoto rozsudku rozhodl i NSS, s čímž ÚS nesouhlasil a Landtové přiznal vyrovnávací příspěvek
(protože mu jde o to, aby nedocházelo k nedůvodným nerovnostem mezi občany ČR) – práci na Slovensku nelze považovat ze práci v cizině (vzhledem k tomu, že jsme byli Česko-Slovensko)