Judikatura ke zkoušce

SMĚRNICE, ROZHODNUTÍ, NAŘÍZENÍ – PŘÍMÝ ÚČINEK

RATTI

• Pan Ratti je ředitelem továrny, která vyrábí barvy a laky - skončil před soudem kvůli tomu, že své výrobky označil podle neimplementované směrnice EU a ne podle norem vnitrostátního italského práva -> směrnice, která nebyla provedena, nemůže nabýt přímého účinku dříve, než uplyne lhůta pro její transpozici -> Přímý účinek nastává marným uplynutím transpozitivní lhůty

• Stát nesmí mít prospěch z porušení práva (např. neimplementace je porušením) -> přímý účinek norem

WALLONE

• Při implementaci normy nesmí stát vydat opatření, které by implementaci znemožnilo

MARHALL

• Směrnice směřuje vůči státu, jednotlivci jí nejsou přímo vázaní – nemůže být horizontální účinek!

FACCINI – DORI

• Paní Faccini zaplatila kurz angličtiny -> nebylo něco v pořádku - vycouvala by z této smlouvy, kdyby Itálie řádně implementovala směrnici na ochranu spotřebitele před podomními obchodníky. Nezaplatila kurz, a tato společnost převedla svou pohledávku na vymáhací společnost Recreb. Skončilo u italského soudu. Přímý účinek směrnice, ale pouze ve vertikální vzestupné rovině (jednotlivec - stát), horizontální přímý účinek (stejně jako vertikálně sestupný) je vyloučen (směrnice nemůže ukládat povinnosti jednotlivci, jednotlivec se nemůže dovolávat neprovedené směrnice vůči jinému jednotlivci).

+ PFFEIFER = říká to stejné a dodává, že interpretace práva musí být v souladu s unijním = konformní výklad

KOLPINGHUIS

• společnost provozující závodní jídelnu, která neoznačuje řádně (podle směrnice EU, která požaduje řádné a pravdivé označování potravin) minerální. V tomto případě ale Nizozemí špatně provedlo směrnici, a tudíž se SD vyslovil, že spol. nelze trestat, neboť směrnice není v Nizozemí účinná. Stát se vůči jednotlivci nemůže dovolávat porušení neprovedené směrnice.

TABÁKOVÁ REKLAMA

• ES může působit pouze v oblastech, které mu byly svěřeny čl. státy (čl. 152 vylučuje harmonizaci v oblasti týkající se veřejného zdraví) - jen v rámci svěřených pravomocí. Musí respektovat zásady subsidiartiy a proporcionality. Překročení pravomocí vede k neplatnosti aktu orgánu EU.Rada napadenou směrnici změnila, načež vznikl judikát TABÁKOVÁ REKLAMA II., kde SDEU překročení pravomoci neshledal, protože účelem směrnice již skutečně bylo zlepšení fungování vnitřního trhu, což je pravomocí EU.

MANGOLD

• Pokud směrnice konkretizuje určitou zásadu, může směřovat i vůči jednotlivci

• Zákaz diskriminace pracovníků a nediskriminace na základě věku

GRAD

• Rozhodnutí má přímý účinek, i když adresováno státu, ale jednotlivec je beneficientem

YNOS KFT

• Výklad směrnice na ochranu spotřebitelů -> jednalo se o uzavření smlouvy o zprostředkování prodeje nemovitosti v Maďarsku mezi spol. YNOS a dvěma kupujícími, tato smlouva ale uzavřena nakonec nebyla do stanovené doby a nemovitost byla prodána úplně jinému kupujícímu. Otázka k SDEU ohledně výkladu směrnice - ESD: nebudeme vám odpovídat, nejsme časově příslušní. Maďarsko vstoupilo do EU až v roce 2004. Soudní dvůr má pravomoc k výkladu směrnice Společenství, pokud jde o její použití v novém členském státě, pouze ode dne přistoupení tohoto členského státu k Evropské unii.