Operativně pátrací prostředky - diplomová práce - Jan Chvatík

policistů),  je  to,  že  uznání  viny  obviněného  nesmí  být  založeno  výlučně 

nebo  v rozhodující míře  na  výpovědích  utajených  svědků (např. rozhodnutí 

ze  dne  23.  4.  1997  ve  věci  Van  Mechelen  a  spol.  proti  Nizozemí  nebo 

z poslední  doby  ve vztahu  k ČR  viz  rozsudek  ze  dne  28.  února  2006  ve 

věci Krasniki proti České republice).

178  

Řadu  otázek  v souvislosti  činností  agenta  i  policejního  orgánu 

vykonávajícího  předstíraný  převod  vyvolává  problematika  tzv.  policejní 

provokace, které bych se rád věnoval v následující části této práce. 

177  Tuto  změnu  úpravu  právní  úpravy  požadují  např.  obě  vrchní  státní  zastupitelství 

a   p o d o b n ě   s e   v y s l o v i l   t a k é   J .   T r o j á č e k ,   k t e r ý   n a v r h u j e   v   §   5 5   T r Ř   z a   o d s t a v e c   5  
v l o ž i t   o d s t a v e c   6 ,   k t e r ý   b y   z n ě l :   „ ( 6 )   P o d l e   o d s t a v c e   2   s e   p o s t u p u j e   v ž d y ,   j e - l i  
s v ě d k e m   a g e n t   ( §   1 5 8 e ) . “   S r v .   T r o j á č e k ,   J .   P o u ž i t í   a g e n t a   –   n á mě t y   k   p r o v e d e n í  
z mě n   p r á v n í   ú p r a v y .   I n   H u n d á k ,   Š .   ( e d . )   P o u ž i t í   o p e r a t i v n ě   p á t r a c í c h   p r o s t ř e d k ů  
k   z í s k á n í   d ů k a z ů   p r o   t r e s t n í   ř í z e n í .   P r a h a :   P o l i c e j n í   a k a d e mi e   Č R ,   2 0 0 4 ,   s .   9 3 .