Zkouška

nařízení použilo, kdyby byla smlouva nebo ustanovení smlouvy

platné"). Takže otevřená otázka, kdy pokud závěr o tom, že z tohohle ujednání lze dovodit volbu českého práva, nějak odůvodníš, nemůže to být v písemce problém.

Další: Teď jsem v nějakém zápisku objevila že pokud nevyloučí výslovně úmluvu OSN o mezinárodní koupi zboží tak se použijí přímé normy úmluvy a české právo jako doplnění úmluvy.... Tak nevím 😶

Mikuláš Nevřivý: Jj, úmluva OSN o mezinárodní koupi zboží se použije jako přímá norma (lex specialis) přednostně, ale oni ji budou v těch příkladech v MPS v zásadě vylučovat, jelikož ji pak zkoušejí v PMO. V MPS cílí hlavně na znalosti kolizní úpravy.

Mikuláš Nevřivý: Ještě jeden dotaz. Když si strany dohodnou jako súdiště Krajský soud v Brně, ale věcně příslušné podle českého práva jsou okresní soudy. Nebude se přitom jednat o výlučnou, ani speciální příslušnost. Mám dojít k tomu, že byla učiněna volba, strany chtěli případné spory řešit pře českými soudy a příslušný tedy bude místně a věcně příslušný soud dle českého práva???

Dominik Ullman: Mělo by to tak být. :-) Důležitý je záměr obou stran právního vztahu. Pokud chtěly obě sudiště v ČR (což asi chtěly, když si zvolily Kraják v Brně) tak by se měla právní otázka řešit u místně a věcně příslušného soudu v ČR. :-)

Tedy alespoň Kyselovská to takto říkala na semináři, pokud si dobře pamatuju... 😐😀

Otázky z loni:

1. Na mém termínu bylo myslim: první část - hádanka - institut imperativních norem zvláštní část:

- něco o dědickým statutu - přesně nevím - asi co to je, kde je upravenej a tak, jestli je nebo není štěpený a co ta štěpenost znamená

- pak myslím něco na džudinu ohledně čl. 45 B1Bis - Krombach etc.

b) 1) Vliv fóra na aplikaci kolizních norem

2) vymezit “bydliště” a “obvyklé bydliště” dle Ř1 a B1b

3) volba práva a její druhy

c)

1) Kvalifikace, 2) mobilní konflikt, 3) určení statutu u po a fo

MPS: uměl by mi tu někdo stručně a jasně vysvětlit statutární teorii?

Podle mého prostě říká, že když už kolizní norma odkazuje na nějaký pr. řád, tak na něj neodkazuje jako na celek (jak je tomu u té moderní kolizní normy) ale odkazuje pouze do urč. části toho rozhodného práva.

Michal Šavel: Takže např. by odkazovala do pracovního práva a nedovolovala by ti subsidiárně použít občana. Opravte mě pokud se pletu.

Honza Strya:Vlastne se podle ni vubec neprovadi volba prava ve smyslu klasickych KN. Jsou urcity statuty (personalia, realia, mixta), spis by se dneska reklo normy upravujici veci, osobni statut a pravni ukony, a ty maji podle teto teorie jednou danou pusobnost. Takze nektery normy urcityho statu upravujici nemovitosti se pouzijou vzdycky na nemovitosti, ktery se nachazej v tomhle state, byt je vlastnik cizinec. Naopak nektery normy statu A, ktery upravujou osobni otazky, se pouzijou i na prislusniky statu A, kdyz jsou v cizine. Takze bys dneska misto specialniho predpisu pro mps vzal primo dotceny normy napr. obcana a bgb a zkoumal bys, u ktery je dana podle jejich povahy pusobnost na danou vec.