Občan přednáška 25..11..

§ 31 – pokud si pětileté dítě kupuje motorku, ptáme se, jestli je průměrný pětiletý člověk rozumově schopný posoudit důsledky takového jednání. Pak je tedy jednání neplatné. Dnes už je oproti minulosti § formulován s vyvratitelnou domněnkou „má se za to, že“ což znamená, že pokud se prokáže, že čtyřleté dítě je geniální a chápe, co dělá, tak není důvod žádné ochrany vůči tomuto čtyřletému. Zde se obrací důkazní břemeno v neprospěch nezletilce, to on prokazuje, že už měl rozumovou schopnost – pouze pokud prokáže, že schopnost měl, je smlouva platná.

§ 32 – případy, kdy zákonný zástupce nezletilce může jemu udělit souhlas k určitému právnímu jednání. Ten pak může v mezích tohoto souhlasu jednat, pokud to zákon nezakazuje. Stejně tak ho může zákonný zástupce odebrat.

§ 33 – ještě větší rozšíření možnosti právního jednání nezletilce v rámci obchodního závodu. Jako ochrana nezletilce se vyžaduje přivolení soudu.

§ 34 & 35 – problematika výkonu závislé práce nezletilců (dodnes řešeno v zákoníku práce 262/2006 Sb.) – to co bylo v zákoníku práce bude už jen v NOZ.

Přímý zákaz pracovního závazku s osobou, která ještě nedovršila povinnou školní docházku.

Okamžité zrušení pracovního poměru, ale pouze se souhlasem soudu… § 35 odst. 2: praktická využitelnost nulová

§ 36 – poslední limitní pravidlo.

§38 - 65 Podpůrná opatření při narušení schopnosti zletilého právně jednat (zcela výjimečně mohou být aplikována vůči nezletilým plně svéprávným)

§ 55 a následující – zcela výjimečné situace, kdy soud zasahuje do svéprávnosti kvůli duševní poruše („občanskoprávní smrt“) – než k tomuto zásahu soud přistoupí, tak by měl nejprve řešit situaci dle § 38 a následujících

Předběžné prohlášení – jednostranný projev vůle

Nápomoc při rozhodování – s podpůrcem

§ 46 – smlouva o nápomoci

§ 49 – rádi by ho zrušili