Vypracované otázky

výkladu) 

-  větší potřeba provádět výklad ústavy – má široký záběr, je abstraktně formulována 
-  široký záběr ústavních předpisů – stát, společnost, politický systém 
-  frekvence použití – ty, co se nepoužijí, nejsou předmětem výkladu, pouze 

doktrinálního (např. velezrada) 

-  vliv politických faktorů a kultury – v jiné zemi stejné ustanovení působí jinak 
-  dopad na judikaturu a rozhodování státních orgánů – omezuje rozhodování 

Parlamentu, výkonné i soudní moci 

-  omezené použití analogie 

-  předmět  = text ústavního předpisu 
-  2 účely: zjištění smyslu předpisu a konkretizace PP 
-  výklad je součástí aplikace –složení: 

-  zjištění skutkového stavu – subsumpce pod příslušnou ústavní normu, musí být 

platná a účinná v místě a čase pro subjekty normou předvídané – vyložení významu 
ústavní normy – rozhodnutí 

-  výklad je racionální; aplikace autoritativní, volní 
-  aplikace vždy musí obsahovat rozhodnutí, což interpretace nemusí 

směrnice pro výklad práva v ústavním právu 

b.

-  jedná se o normativní ustanovení na rozdíl od metod a argumentů, ale nepředepisují právní 

vědě ani aplikujícím orgánům, jak při výkladu postupovat a kterou metodu použít či ne 

-  ale liší se od metod závazností a porušení může znamenat případnou kasaci rozhodnutí US 
-  pravidla, která jsou obecná, směřující k řešení problému, na činnost určitého orgánu. Popř. 

vlastní či recipovaná z mezinárodního práva 

-  ústavně konformní výklad PP – je-li možno více výkladů, má se dát přednost 

ústavnímu a ne protiústavnímu 

-  presumpce ústavnosti – sporné, presumovat lze skutkové záležitosti, ne právní 
-  vázanost soudce zákonem 
-  přátelský závazek k mezinárodním vztahům 
-  závazek společného výkladu ústavního zákona č. 541/1992, o dělení majetku ČSFR