Praktikum - 4. kapitola

ÚS obhajuje autonomní povahu EP a potvrzuje koncepci tří právních systémů koexistujících v rámci evropského regionu

v rovině vnitrostátního práva zakládá dvojí režim mezinárodních smluv

v českém ústavním právu není výslovně vymezen vztah evropského a vnitrostátního práva

• ÚS vyučil Cukerné kvóty III jako příležitost k tomu, aby se zapojil do dialogu o účincích práva EU v právních řádech členských zemí

• ÚS ve svém nálezu uznal princip přednosti za základní atribut evropského práva a akceptoval jeho působení také uvnitř českého právního systému

  • svůj postoj k principu přednosti práva EU opřel o existenci a povahu přenosu pravomocí na Evropské společenství a Evropskou unii

• ÚS se výslovně nevyjádřil, že přiznává evropskému právu přednost před právem národním, lze ale takový závěr z jeho argumentace dovodit

  • uznání priority evropského práva je vyjádřeno rezignací na rozhodování otázek ústavnosti a platnosti toho práva, které vzešlo z realizace pravomocí přenesených na EU

    • ÚS není kompetentní k tomu, aby posuzoval platnost norem komunitárního práva – tyto otázky spadají výlučně do pravomoci SD

    • normy komunitárního práva požívají aplikační přednosti před právními řády členských států

  • rezignování na možnost posuzování platnosti norem evropského práva je základem pro závěr, že ÚS poměrně jednoznačně potvrzuje uznání přednosti práva EU

    • existují ale rezervy při interpretaci principů – princip demokratického právního sátu a oblast ochrany základních práv a svobod

základem pro vybudování přístupu ÚS k evropsko-právním otázkám je intepretace čl. 10a a koncept přenosu pravomocí z ČR na EU

• ÚS tuto delegaci nepovažuje za trvalou a neomezenou – tato delegace může trvat potud, pokud jsou tyto pravomoci vykonávány způsobem slučitelným s uchováním základů státní suverenity ČR a způsobem, který neohrožuje samotnou podstatu materiálního právního státu (Cukerné kvóty III.)

  • obdobné vyjádření ÚS i v nálezu Pl. ÚS 19/08 Lisabon I

přenos pravomocí orgánů ČR nesmí narušit podstatu republiky jako svrchovaného a demokratického právního státu založeného na úctě k právům a svobodám člověka a občana a aby založil změnu podstatných náležitostí demokratického právního státu

ÚS ponechává do budoucna volnou cestu pro zpětné převzetí pravomocí a zabránění účinkům evropského práva přijatého v rozporu s nedotknutelnými základy české ústavnosti

považuje sám sebe za finálního arbitra povolaného k přezkumu evropské legislativy

v případě, že by Unie vykonávala pravomoci, které jí nebyly českým suverénem propůjčeny, nemůže výsledek jejich činnosti vykazovat vlastnosti, které Soudní dvůr evropskému právu přiznává, a tudíž nemůže ani mít přednost před českým právem

„slovenské důchody“ (Pl. ÚS 5/12 Slovenské důchody XVII)

• ÚS se přímo postavil proti názoru SD (C-399/09 Marie Landtová)