Praktikum - 3. kapitola
Níže je uveden pouze náhled materiálu. Kliknutím na tlačítko 'Stáhnout soubor' stáhnete kompletní formátovaný materiál ve formátu DOCX.
možnost identifikovat obsah těchto práv na základě znění ustanovení směrnice, který musí být dostatečně jasná a přesná
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti ze strany státu a škodou vzniklou jednotlivci
stanovení podmínek uplatňování, resp. domáhání se náhrady způsobených škod nechává SD v plné míře na národním právu
národní soud určený podle pravidel procesního práva konkrétního členského státu bude rozhodovat o vzniku odpovědnosti, nároku na náhradu i výši náhrady
SD připomíná, že dosažení náhrady v těchto (evropských) případech nesmí být obtížnější než v obdobných vnitrostátních kauzách a nesmějí mu být kladeny žádné překážky
C-46/93 a C-48/93 Brasserie du Pêcheur et Factortame III.
došlo k vyřešení otázky, zda členské státy nesou odpovědnost za škodu i v případě, že vznikla porušením přímo účinných norem evropského práva
vlády členských států argumentovaly tím, že již přímý účinek jako takový je dostatečným prostředkem k ochraně práv jednotlivce a za předpokladu, že existují národní prostředky náhrady škody, není potřebné, aby stát odpovídal za porušení i podle evropského práva
SD tento argument odmítl – samotný přímý účinek není dostatečným prostředkem ochrany subjektivních práv jednotlivců
zásada odpovědnosti za škodu je podle SD nutným doplněním zásady přímého účinku a existuje jako samostatná vlastnost práva EU
upřesnil podmínky odpovědnosti státu za škodu:
existence škody na straně jednotlivce
nutné započíst jak skutečnou újmu, tak ušlý zisk jednotlivce
důkazní břemeno o škodě nese žalobce – jednotlivec
norma evropského práva, kterou stát porušil, musí předpokládat určitá subjektivní práva jednotlivců
porušení ze strany státu musí být dostatečně závažné
v případech úzké nebo žádné diskreční pravomoci postačí ke konstatování „závažného porušení“ každé nesplnění povinnosti = závažnost se presumuje
v případech široké míry volného uvážení je potřeba závažnost prokázat podpůrnými argumenty, např. zavinění
musí zde existovat přímá příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vzniklou škodou
jednání kterých orgánů je možno přičítat státu?
odpovědnost státu vzniká bez ohledu na to, zda je výsledkem jednání orgánu legislativní nebo exekutivní moci
dále rozšířena odpovědnost státu za jednání orgánů místních a zájmové samosprávy (C-302/97 Konle, C-427/97 Haim) a také na vnitrostátní soudy (C-224/01 Köbler, C-173/03 Traghetti del Mediterraneo, C-379/10 Komise v. Itálie)
podle SD vznikne odpovědnost státu za škodu způsobenou porušením práva EU jen v případech, kdy
příčinou škody je rozhodnutí národního soudu poslední instance
jsou splněny podmínky pro vznik odpovědnosti
porušení na straně soudu je dostatečně zjevné (svévolné)