Praktikum - 3. kapitola
Níže je uveden pouze náhled materiálu. Kliknutím na tlačítko 'Stáhnout soubor' stáhnete kompletní formátovaný materiál ve formátu DOCX.
přímý účinek směrnic je omezen pouze na vertikální přímý účinek vzestupný (jednotlivec se opírá o směrnici ve sporu se státem)
další účinky jsou nepřípustné
zásada Estoppel – vyloučení sestupného přímého účinku směrnic, tedy možnosti, aby se veřejná moc domáhala uložení povinnosti jednotlivci na základě ustanovení směrnice
vyjádření římského „Nemo auditur propriam turpitudinem allegans.“ – Nikdo nemůže mít prospěch z vlastního protiprávního jednání
členský stát nemůže mít výhody z vlastního porušení ustanovení práva EU (vyjádřeno v rozsudku 148/78 Ratti)
SD odmítá možnost, aby byla směrnice, resp. její účinky obráceny proti jednotlivcům a aby jim byly na jejím základě přímo ukládány nějaké podmínky (152/84 Marshall, C-397/01 až 403/01 Pfeiffer)
Unie má možnost přímo regulovat právní status jednotlivců jen prostřednictvím nařízení
uznání přímého účinku směrnice ve vztahu mezi jednotlivci y bylo neodůvodněným rozšiřováním kompetencí Unie (C-91/92 Faccini-Dori)
i pro přímý účinek směrnic platí požadavky tzv. Van Gend en Loos formule (ustanovení směrnice musí být jasná a nepodmíněná)
navíc další specifické podmínky
neimplementování (žádná nebo vadná implementace) směrnice do právního řádu členského státu
uplynutí implementační lhůty předpokládané směrnicí
zákaz přímého uložení povinností jednotlivci
Negativa zákazu horizontálního přímého účinku směrnic a jejich vyvažování
přímá aplikace směrnice nemůže zhoršit postavení jednotlivce tím, že by mu byla přímo uložená povinnost určitého chování
tento zákaz může vést k negativním důsledkům
možnost jednotlivce domoci se práv, která mu směrnice měla založit, je v případě neimplementování závislá na tom, zda se bude těchto práv domáhat po státu nebo po jednotlivci
negativní dopady jsou zmírňovány těmito nástroji:
doktrína přímého účinku obecných zásad právních
široké chápání pojmu stát
nepřímý účinek směrnic
přímý účinek obecných zásad právních
C-144/04 Mangold – SD poprvé uznal, že tyto zásady mohou být přímo účinné i proti jednotlivci
C-427/06 Bartsch a C-555/07 – SD upřesnil podmínky přímého účinku těchto zásad tak, že mohou být aplikované pouze v rámci působnosti práva EU
působnost musí být založena konkrétní normou práva EU
C-188/89 Foster – SD rozšířil chápání pojmu stát i na subjekty, kterým stát propůjčuje výkon veřejné moci a vykonává nad nimi kontrolu
doktrína tzv. nepřímého účinku práva EU
nepřímý účinek směrnic = povinnost eurokonformního výkladu národního práva může vést ke zhoršení postavení jednotlivce
Nepřímý účinek práva EU
základy uplatňování principu nepřímého účinku práva EU (tedy povinnosti eurokonformního výkladu vnitrostátního práva) byly judikovány v rozsudku 14/83 Von Colson
tento účinek představuje oporu aplikace práva EU v řízeních před národními a v podstatě znamená povinnost národního soudce vykládat vnitrostátní právo ve světle cílů a obsahu evropských norem
SD judikoval povinnost národních soudů vykládat své právo ve smyslu směrnice, která se tak v podstatě nepřímo projeví na podobě rozhodnutí
SD argumentoval závaznou povahou směrnic a také povinností loajality/solidarity členských států, která je váže učinit veškerá opatření k plnění závazků plynoucích pro ně ze Smluv
otázka působení směrnic v horizontálních vztazích zůstala otevřená, vyjádření pouze k vertikálním vztahům (jednotlivec – stát)