Otázky ke zkoušce

Neplatnost rozhodčí smlouvy = dle zvoleného práva nebo při jeho neexistenci dle práva státu, kde byl rozhodčí nález vydán; ustanovení lze interpretovat jako kolizní normu určující platnost dohody nebo jako respektování národních kolizních pravidel; obvykle respektována vazba na právo fóra a problematika vůle stran

DRUHÁ SKUPINA DŮVODŮ

Závažné vady řízení = čl. V odst. 1 písm. b) - mohou způsobit porušení zásady rovného slyšení stran (nejčastěji doručování)

TŘETÍ SKUPINA DŮVODŮ

Rozhodčí nález = čl. V odst. 1 písm. c) - je možné, aby vadná část nálezu byla oddělena od té, která netrpí vadou a může dojít k uznání a výkonu té části, která vadou netrpí

ČTVRTÁ SKUPINA DŮVODŮ

Složení rozhodčího senátu a průběhu řízení = čl. V odst. 1 písm. d)

PÁTÁ SKUPINA DŮVODŮ

Vady týkající se účinku rozhodčího nálezu = čl. V. odst. 1 písm. e) - rozhodčí nález, který se nikdy nestal závazným, nebo byl zrušen, nebo výkon rozhodčího nálezu byl odložen příslušným orgánem státu, kde byl vydán nebo podle jehož práva byl vydán

Účinnost rozhodčího nálezu - v právním řádu státu místa jeho vydání, na základě tzv. double-exequator (viz Ženevské protokoly) anebo při splnění zákonem stanovených podmínek nabytím účinnosti rozhodnutí soudu, případně i jinak

Účinný = „binding“ - považuje se takový rozhodčí nález, nemohou-li být proti němu uplatněny obvyklé odvolací prostředky a může být soudně vykonán; účinnost je nutné odlišovat od konečnosti

ČLÁNEK V. odst. 2 = nearbitrabilita - předmět sporu nemůže být předmětem rozhodčího řízení a rozpor s veřejným pořádkem

Odst. 1 - důvody tam uvedené hodnotí z pohledu jiného právního řádu, než je právo místa uznání a výkonu

Odst. 2 - měly by být hodnoceny z pohledu veřejného pořádku místa uznání a výkonu

Důvody, které spadají do oblasti práva procesního, je otázkou, zda mohou být v rámci veřejného pořádku zkoumány i otázky práva hmotného

1. Nestrannost rozhodce

2. Nemožnost realizace základních procesních práv strany

3. Jiné případy porušení procesních zásad (zadržení svědka)

4. Nedostatek odůvodnění

„International Law Association Commitee“ r. 2003 - doporučení týkajících se odepření uznání a výkonu rozhodčích nálezů z důvodů rozporu s veřejným pořádkem např.: důvod se týká rozporu s veřejným pořádkem státu fóra, nikoli například státu, dle jehož norem bylo rozhodováno; rozpor s mezinárodně kogentními normami nemůže být sám o sobě důvodem pro odepření uznání a výkonu cizího rozhodčího nálezu; lze odepřít uznání a výkon tam, kde by to porušovalo mezinárodní závazky státu

Rozhodčí smlouva a rozhodčí řízení je upraveno v zákoně o mezinárodním právu soukromém a procesním č. 91/2012 Sb. - část sedmá