NCP1_6 - Předběžná ochrana práv

rozhodnutí KS v

Českých Budějovicích ze dne 31. října 1995, sp. zn. 7 Co 1834/95).

X nelze 

ovšem aplikovat bezvýjimečně. 

Zpravidla totožným výrokem jako v

žalobě vyhovujícím rozhodnutí ve věci samé bude 

rozhodnuto o návrhu na nařízení předběžného opatření spočívajícím v např. zdržení se 

určité činnost nebo uložení povinnosti obnovit přívod vody, plynu, elektřiny v případě sporu 
plynoucího z nájemní smlouvy bytu, atd. 

Výrok PO –

nařizovaná povinnost

−

Nařízením předběžného opatření soudu dochází pouze k prozatímní úpravě 

poměrů účastníků. Jde o opatření dočasné, jehož trvání je omezeno 

a

předběžným opatřením není prejudikován konečný výsledek sporu, avšak 

zajišťuje, aby konečné rozhodnutí mohlo mít vůbec reálný význam. V rámci řízení 

ve věci samé bude zapotřebí provádět dokazování, kterým důvodnost či 

nedůvodnost požadavku žalobců bude prokázána.

−

Žalobci se mohou předběžným opatřením domáhat, aby žalovaným byly uloženy 

stejné povinnosti tak, jak se toho domáhají v

návrhu na vydání rozsudku ve věci 

samé, konkrétně zabránit volnému pobíhání svých psů bez vodítka a náhubku na 

pozemku žalobců.

Usnesení Krajského soudu v

Ostravě, čj. 10 Co 526/2002-21 ze dne 30. 9. 2002

3 Cmo 1592/94 (R 46/96) – VS v Praze

„Ačkoliv zpravidla není přípustné, aby již předběžným opatřením dosáhl oprávněný toho, 

čeho lze dosáhnout až pravomocným rozsudkem ve věci, nelze vyloučit vydání 

předběžného opatření, směřujícího k zákazu určitého jednání, v případě žaloby o zdržení 

se tohoto jednání, jež naplňuje znaky jednání nekalé soutěže. Rozhodné je zde hledisko 

zabránění vzniku, popřípadě rozšiřování újmy dotčeného účastníka.“