2a._Prednaska_Teorie
Níže je uveden pouze náhled materiálu. Kliknutím na tlačítko 'Stáhnout soubor' stáhnete kompletní formátovaný materiál ve formátu PDF.
– Otevírá prostor pro oportunistické chování.
– jedna ze stran může mít před podepsáním
důležité soukromé informace.
TEORIE SPRÁVY SPOLEČNOSTÍ
Teoretické principy správy společností
• Správa společností existuje v institucionálním
prostředí a zabývá se právě problémy jako jsou
vlastnická práva, smluvní vztahy, motivační
pobídky, vlastnická kontrola a její mechanismy,
organizační formy korporací
• Oddělení vlastnictví od řízení a informační
asymetrie vznikly historickým růstem
společností, jak jsme si ukázali minule
Zastupitelský problém
• Správa společností stojí historicky na klíčovém vztahu
mezi vlastníkem a manažerem - vztahu zastupitelnosti
– Jedna osoba pověří jinou osobu výkonem určité
služby: obecně principál a agent
– Smluvní vztah definován neúplnou smlouvou
• Vlastník pověří manažera řízením podniku a předá mu k
tomu část pravomocí
– tj. práva provádět rozhodnutí ne plně předvídaných
smlouvou
• Možnost střetu zájmů, kdy manažer nemusí sledovat
stejné cíle jako vlastník
Informační asymetrie
• Možnost oportunistického chování se otevírá existencí
informační asymetrie.
• Je velice obtížné a nákladné pro vlastníka snížit tuto asymetrii.
– Z toho důvodu není zajištěno, že agent skutečně sleduje
principálovy zájmy.
• Existují dva základní důvody pro informační výhodu agenta:
– principál není schopen pozorovat všechny akce podnikané
agentem ani usuzovat o jeho vynaloženém úsilí; může
pouze pozorovat výsledky agentových akcí;
– principál nezná přesně informační úroveň agenta ani jeho
skryté znalosti, proto nemůže ověřit, zdali agent použil
svou informaci správně v zájmu principála či nikoliv.
Morální hazard
• Situace, ve kterých člověk nadměrně hazarduje,
neboť nenese plné riziko za svoje jednání.
• Morální hazard najdeme v celé řadě oblastí.
Pokud si sjednáte pojištění domácnosti proti krádežím,
může se změnit vaše dosavadní chování.
• Proč je obtížné zabránit morálnímu hazardu?