ETIKA II.
Níže je uveden pouze náhled materiálu. Kliknutím na tlačítko 'Stáhnout soubor' stáhnete kompletní formátovaný materiál ve formátu PDF.
o
jaký je význam morálních predikátů
o
morální soudy nejsou soudy deskriptivní
o
zásadní otázka – když etik řekne „vražda je nemorální“ – co tím myslí? je to
pravda?
o
odpovídá skutečně něco přesvědčením ve světě a jaký to má status?
• epistemologické otázky – implicitně předpokládáme, že výroky, které pronáší
(normativní etici), jsou pravdivé – jak to ale poznat? Jak poznat, že nošení burky je
nemorální? Je to stejný typ poznání jako to, že venku stojí strom? Nebo je to jiný typ
poznání?
o
jak je možné morální poznání?
o
co teda děláme, když spolu diskutujeme v morálních otázkách?
o
co je morální intuice – jaký je to epistemologický kanál a proč mu můžeme věřit?
3
o
platí Humova teze – můžeme zdůvodnit morální soudy na základě toho, že bude
poukazovat na deskriptivní soudy ve světě?
• otázky morální psychologie – co se děje člověku v hlavě, když pronáší morální soud
– jaký vztah má morální přesvědčení (mentální vztah) k jiným oblastem lidské mysli –
konkrétně oblast motivace
o
velká debata o tom, zda morální přesvědčení (úroveň mysli) v sobě automaticky
zahrnují motivační složku – morální soudy jsou automaticky motivující
ROZDÍLNÉ POJETÍ MOTIVACE:
o
někteří lidé si myslí, že nedává smysl představa, že někdo řekne, že X JE SPRÁVNÉ,
ale nebude se nijak motivovat tak jednat – „je správné pomoct staré babičce, ale
seru na to“ – člověk tvrdí, že je správné pomáhat, ale necítí motivaci = NEROZUMÍ
TOMU = psychopaté – jsou schopní tvrdit, jaké jsou morální normy, ale zdá se, že
jejich výrokům neodpovídá motivace – lidé jsou defektní (Humovská motivace)