Judikatura-PEU

Judikatura PEU

Rozsudek Van Gend en Loos

• Cíl vytvoření společného trhu předpokládá, že Smlouva je více než jen dohoda mezi členskými státy, což dle soudu potvrzuje i preambule, která hovoří nejen ke státům ale i národům. Dále konstatoval, že komunitární právo vytváří nový právní řád, v jehož prospěch členské státy v určité míře omezily svou suverenitu, a jehož subjekty jsou nejen státy ale i jejich státní příslušníci. Nezávisle na vnitrostátní právní úpravě tak komunitární právo zakládá práva těmto příslušníkům, a to jak výslovně, tak prostřednictvím jasně definovaných závazků států a orgánů Společenství.

• Článek 12 Smlouvy, který představuje bezpodmínečný zákaz cla a poplatky s rovnocenným účinkem cel, vytváří závazek státu zdržet se zavádění cel bez možnosti výhrady z jeho strany. Tím je ustanovení tohoto článku schopné přímého účinku ve vztahu mezi státem a jednotlivcem.

• Má čl. 12 Smlouvy přímý účinek ve vnitrostátním právu – mohou příslušníci členských států na základě tohoto čl. uplatňovat práva, kterým musí vnitrostátní soudce poskytovat ochranu?

  • Nutno zkoumat ducha, stavbu a znění MS

  • Cíl Smlouvy o EHS je více než dohoda zakládající PaP mezi státy Společenství představuje nový právní řád MP, v jehož prospěch členské státy omezily svá suverénní práva

  • Právo Společenství je nezávislé na zákonodárství členských států, ukládá povinnosti a vytváří práva i pro jednotlivce – tato práva vznikají, když to Smlouva stanoví a také tehdy, když to plyne z povinností ať už jednotlivce, státu nebo orgánů Společenství

  • Čl. 12: Členské státy nebudou mezi sebou zavádět nová dovozní nebo vývozní cla ani poplatky s rovnocenným účinkem, ani zvyšovat ty, které ve vzájemných obchodních vztazích uplatňují.

    • Znamená závazek pro státy nekonat a příslušníci států díky tomu mohou být beneficienty tohoto závazku

    • Má přímé účinky a vytváří individuální práva, kterým vnitrostátní soudy musí poskytovat ochranu

• Je zvýšení cla v rozporu se zákazem čl. 12, pokud nejde o zvýšení sazby, ale jiného zařazení výrobku, změnu celní klasifikace?

  • Je třeba vzít v úvahu cla a poplatky k datu vstupu Smlouvy v platnost, není důležité vědět, jak došlo ke zvýšení cla (zvýšení sazby nebo jiná klasifikace)

  • Spadá to do pravomoci vnitrostátního soudu, aby zjistil, zda je výrobek postižen clem vyšším, než jaké platilo k 1. 1. 1958

Rozsudek Costa vs. Enel

• Soud členského státu musí použít právo Společenství bez ohledu na ustanovení práva tohoto státu. Soud také musí aplikovat čl. 177 Římské smlouvy kdykoliv vyvstane předběžná otázka stran interpretace smluv Společenství.

• Vzhledem k tomu, že státy římskými smlouvami omezily svoji suverenitu ve prospěch společenství, stojí právní řád tohoto společenství nad právními řády jednotlivých členských zemí a členské země ho nemohou měnit.

• Čl. 102: jsou-li důvody k obavám, že použití právního předpisu způsobí narušení, členský stát, který jej zamýšlí použít, zahájí jednání s Komisí, jež poté může doporučit státům vhodná opatření, aby k obávanému narušení nedošlo.

  • Snaží se zabránit zvětšení rozdílů mezi vnitrostátními právními předpisy

  • Tím, že se státy zavázaly předběžně konzultovat Komisi, vzaly na sebe vůči Společenství závazek – zavazuje je jako státy, ale neznamená to, že jim zakládá procesní subjektivitu, kterým by musely vnitrostátní soudy poskytovat ochranu.

  • To nedává možnost, aby jednotlivci namítali nesplnění povinnosti státem nebo pochybení Komise