Judikatura-PEU
Níže je uveden pouze náhled materiálu. Kliknutím na tlačítko 'Stáhnout soubor' stáhnete kompletní formátovaný materiál ve formátu DOCX.
Čl. 93: Komise ve spolupráci s členskými státy zkoumá průběžně režimy podpor existující v těchto státech za účelem provedení vhodných opatření, která vyžaduje fungování společného trhu. Podle čl. 93 odst. 3 musí být Komise včas informována o záměrech vedoucích k poskytnutí nebo úpravě podpory.
Snaží se odstranit stávající státní dotace (asi) a zabránit vytváření nových dotací, které by mohly narušit hospodářskou soutěž, je to neslučitelné se společným trhem.
Tím na sebe státy vzaly závazek, ale ustanovení nezakládá procesní práva (s výjimkou posledního ustanovení třetího odstavce).
Komise je povinna zajistit dodržování – má povinnost kontrolovat režim dotací – ale to jednotlivcům nepřiznává namítat nesplnění povinnosti státem nebo Komisí
Čl. 53: Členské státy nezavedou na svém území pro státní příslušníky jiných členských států žádná nová omezení práva usazování, nestanoví-li tato smlouva jinak.
Ukládá státům povinnost zdržet se, je úplný, právně dokonalý má přímý účinek ve vztazích mezi členskými státy a jejich procesními subjekty
Součást práva členských států, dotýká se státních příslušníků, zakládá jim individuální práva, kterým musí vnitrostátní soudy poskytovat ochranu
Pro dodržení čl. 53 stačí, aby stát nepřišel s přísnějšími pravidly, než která platí pro vlastní státní příslušníky
Čl. 37: státy postupně upraví své státní monopoly obchodní povahy, aby zamezily diskriminaci. Odst. 2 zakládá povinnost zdržet se nových opatření, která by byla s tímto v rozporu.
Dvojí závazek: aktivní (úprava monopolů) a pasivní (zdržet se nových opatření)
Odst. 2 stanoví zákaz – povinnost nekonat, má přímý účinek, dotýká se i státních příslušníků, zakládá individuální práva hodná vnitrostátní ochrany
Nutno vyložit v souvislosti s tím, že to má zabránit diskriminaci mezi státními příslušníky: zakazuje monopoly, pokud směřují k zavedení nové diskriminace; soudce nejdřív musí zjistit, zda z opatření vyplývá diskriminace
Monopol má obchodní povahu, je předmětem hospodářské soutěže, hraje v tomto úlohu
Rozsudek Internationale Handelsgesselschaft
Vyžaduje se, aby platnost norem byla posuzována dle práva Společenství, jinak by tím byla omezena jeho jednotnost a účinnost; vliv na platnost aktu Společenství nemůže mít vliv to, že jsou podle národní Ú porušena základní práva
Přitom je třeba zkoumat, zda nebyla zanedbána obdobná záruka práva Společenství v daném případě je třeba zjistit, zda nebyla porušena základní práva, jejichž dodržování musí být zajištěno právním řádem Společenství
SDEU ve svém rozhodnutí výslovně deklaroval, že komunitární právo má přednost před ústavními normami, které se týkají práv a povinností fyzických a právnických osob. Platnost opatření, která byla přijata orgány Společenství, nemůže být posuzována měřítky vnitrostátního práva, jako tomu je u mezinárodního práva při předběžné kontrole ústavnosti. Jejich platnost může být souzena pouze právem Společenství. Již kvůli skutečnosti, že jde o právo, které pramení ze Smlouvy, tzn. Z nezávislého pramene práva, nad ním národní právo nemůže převážit. Kdyby se tak stalo, byl by zpochybněn nejen charakter komunitárního práva, ale i samotný základ Společenství.
Platnost komunitárního opatření nebo jeho účinek na území členského státu nemohou být dotčeni ani v případě jeho rozporu se základními právy, která jsou obsažena v ústavě daného členského státu a ani v případě jeho rozporu s principy vnitrostátní ústavní struktury. Na druhou stranu je ale nutné zjistit, zda nejsou komunitárním aktem ohrožována základní práva nebo ústavní principy, které jsou společné pro Společenství. Respekt k základním právům je totiž integrální součástí obecných právních zásad, která jsou SDEU chráněna.