NCP1_12 - Jednání

Účastníkovi tedy nelze zamítnout žalobu z důvodu neunesení důkazního

břemene, aniž by byl poučen, že takové břemeno má a o čem.

JUDr. Jana Petrov Křiváčková, autor prezentace, 4. 4. 2017, SPK, PF UP 

§ 118a odst. 2

− Rozsudek NS ze dne 27. 3. 2012, sp. zn. 30 Cdo 2648/2010
„Poučení účastníků řízení postupem podle ustanovení § 118a odst.
2 o.s.

ř. přichází v úvahu jen tehdy, jestliže možné jiné právní

posouzení

věci vyžaduje doplnění vylíčení rozhodujících

skutečností (a navržení důkazů je prokazující), významných z
pohledu skutku, který je

předmětem řízení.“

JUDr. Jana Petrov Křiváčková, autor prezentace, 4. 4. 2017, SPK, PF UP 

§ 118a odst. 2

− Rozsudek NS ze dne 18. 3. 2010, sp. zn. 32 Cdo 1019/2009
„Předvídatelnost rozhodnutí odvolacího soudu lze docílit i tím, že odvolací soud 

seznámí účastníky se svým odlišným právním názorem a dá jim možnost se k tomu 

názoru vyjádřit. Účastník tak ví, že odvolací soud na věc nahlíží jinak, a může tomu 

přizpůsobit své právní a skutkové námitky.“ 
− Rozsudek NS ze dne 28. 3. 2012, sp. zn. 32 Cdo 4706/2010: 
„

Nemůže obstát právní názor, podle něhož překvapivost rozhodnutí není zákonným

důvodem pro zrušení rozhodčího nálezu, resp. že poučení o jiném možném než

stranami zvažovaném právním posouzení, s nímž se nepojí

potřeba doplnit skutkový

stav

věci, je zbytečnou formalitou ve smyslu ustanovení § 19 odst. 2 zákona o

rozhodčím řízení a že absence takového poučení neopodstatňuje závěr, že straně

nebyla poskytnuta možnost

věc před rozhodci projednat ve smyslu ustanovení § 31

písm. e) zákona o

rozhodčím řízení.“

JUDr. Jana Petrov Křiváčková, autor prezentace, 4. 4. 2017, SPK, PF UP