NCP1_12 - Jednání

vysvětlit nebo doplnit. Pouze v případě, že účastník i přes poučení
soudu požadované

skutečnosti nedoplnil, může soud prohlásit, že

účastník neunesl břemeno tvrzení“.
JUDr. Jana Petrov Křiváčková, autor prezentace, 4. 4. 2017, SPK, PF UP 

§ 118a odst. 2

− Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 6. 2010, sp. zn. 23 Cdo

721/2008. 

„

účastníci nesmí být zaskočeni jiným právním posouzením věci

soudem.

Soudcův jiný právní názor, než je účastníkův, je třeba

účastníkům zpřístupnit v rovině povinnosti tvrzení a povinnosti

důkazní. O tom, jak tuto poučovací povinnost poskytnout, dává
ustanovení § 118a o.s.

ř. zřetelný návod. Toto poučení spočívá ve

výzvě účastníku, aby doplnil svá tvrzení, v poučení, o čem má
tvrzení doplnit, a v

poučení o následcích, které nastanou, když této

výzvě nevyhoví.“

JUDr. Jana Petrov Křiváčková, autor prezentace, 4. 4. 2017, SPK, PF UP 

Nález ÚS ze dne 7. 4. 2011, sp. zn. I. ÚS 2014/10

− Citovaná ustanovení dále rovněž slouží k zajištění předvídatelnosti

rozhodnutí soudu, což je jedna z významných zásad, na nichž stojí soudní
proces․ Je nepochybné, že

předvídatelné může být jen takové rozhodnutí,

kterému

předchází předvídatelný postup soudu v řízení. Ze zákona jasně

vyplývá, že

účastníci nesmí být zaskočeni jiným právním posouzením věci

soudem, aniž by jim bylo

umožněno uvést skutečnosti, které jsou podle

názoru soudu pro rozhodnutí významné, a navrhnout k jejich prokázání

důkazy. Vedle výzvy k doplnění dokazování je soud dále povinen poučit

účastníka o procesních následcích nesplnění povinnosti tvrzení a povinnosti

důkazní. Smyslem tohoto ustanovení je, aby žaloba nebyla zamítnuta proto,

že žalobce neunesl

břemeno tvrzení, aniž by byl poučen soudem.