NCP1_12 - Jednání

Nebylo-li

účastníku

řízení

poskytnuto

poučení

podle

ustanovení § 118a odst. 1 a 3o. s.

ř. dříve, než nastala koncentrace

řízení

(ač

se

tak

objektivně

mělo

stát),

nebrání

ustanovení § 118b odst. 1 o. s.

ř. tomu, aby tyto skutečnosti vylíčil,

resp. aby

označil důkazy potřebné k prokázání svých skutkových

tvrzení i poté, kdy koncentrace nastala.

JUDr. Jana Petrov Křiváčková, autor prezentace, 4. 4. 2017, SPK, PF UP 

Rozsudek NS ze dne 26. 11. 2013, sp. zn. 32 Cdo 
4255/2011

Činí-li soud výzvu podle § 118a OSŘ v řízení, v němž se uplatní
koncentrace podle § 118b odst. 1

OSŘ, pak k tvrzením a důkazním

návrhům předloženým na základě takové výzvy po uplynutí
stanovené

lhůty nepřihlíží (vyjma případů stanovených zákonem).

Účastník musí být poučen jak o této skutečnosti, tak o procesních

důsledcích neplnění povinnosti tvrzení a důkazní povinnosti.

JUDr. Jana Petrov Křiváčková, autor prezentace, 4. 4. 2017, SPK, PF UP 

Nález ÚS ze dne 16. 5. 2013, sp. zn. III. ÚS 4495/12

Pakliže v

řízení vyvstala objektivní potřeba postupů podle ustanovení § 118a

odst. 1 a 3 o. s.

ř., avšak poučení v jejich smyslu se účastníku řízení nedostalo,

nedostalo se mu ani regulérního procesu, a to v kvalifikované

podobě

nedostatku procesu spravedlivého ve smyslu

čl. 36 odst. 1 Listiny základních

práv a svobod.
Účelem těchto ustanovení je eliminovat účastníku nepříznivý výsledek sporu

jen proto, že neunesl

břemeno tvrzení a břemeno důkazní, aniž věděl, že

taková

břemena jej stíhají. […] Slouží též k zajištění

předvídatelnosti

rozhodnutí soudu, jakožto jedné z významných

ústavněprávních zásad, a je

evidentní, že

předvídatelné může být jen takové rozhodnutí, kterému předchází

předvídatelný postup soudu v řízení [srov. nález sp. zn. I. ÚS 2014/10 ze dne