Prezentace_Odpovednost_za_skodu_ve_verejne_sprave

1/ Jednání škůdce

2/ Vznik škody

3/ Příčinná souvislost

4/ Protiprávnost

5/ Zavinění

1/ Jednání škůdce

- Aktivní (jednání) i pasivní (opomenutí jednat)
- Také přičítání odpovědnosti za jednání jiné osoby (typicky zaměstnavatel, ale i stát

apod.)

2/ Vznik škody

- Škoda jako majetková újma (skutečná i ušlý zisk) – nahrazována

Způsob nahrazení = primárně restituce, sekundárně peněžní náhrada, prokazuje

poškozený

- Obdobně také nemajetkové újma – z povahy pouze „odčiňována“

Způsob odčinění – finanční či nefinanční satisfakce, specifika prokazování

- Dále souhrnně jako „škoda“

3/ Příčinná souvislost

- Kauzalita mezi vznikem škody a jednáním škůdce
- Východiska, zejména: conditio sine qua non a adekvátní příčinnost
- Prokazuje poškozený (ale někdy obtížné…)

4/ Protiprávnost

- Může plynout z celého právního řádu (včetně veřejného práva)

- Občanský zákoník identifikuje způsobení škody porušením:

- Dobrých mravů

- Absolutního práva jiného

- Ochranné normy

- Smluvní povinnosti

- Současně některé okolnosti vylučující protiprávnost

5/ Zavinění

- Vztah škůdce k jednání (měl a mohl jednat jinak)

- Rozlišovány formy a stupně:

a) Nedbalost (nevědomá/vědomá, případně tzv. hrubá)

b) Úmysl (nepřímý/přímý)

- Obecně vyvratitelná domněnka nedbalosti

- Neuplatňuje se v případě tzv. objektivní odpovědnosti

- (= Je předpokladem pouze subjektivní odpovědnosti)

Funkce odpovědnosti za škodu

1/ Reparace (kompenzace, satisfakce)

2/ Prevence

3/ Sankční funkce (v kontinentálním kontextu jen velmi omezeně, avšak v common law)

Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci

1) Argumenty pro odpovědnost

2) Specifika odpovědnosti (za výkon veřejné moci)

3) Kategorizace odpovědnosti

4) Představení zákona č. 82/1998 Sb.

1) Argumenty pro odpovědnost

Obecná otázka: Proč by měla veřejná moc odpovídat za škodu?

1/ Odstrašení

- Zřejmě hlavní praktický argument =
- Hrozba odškodnění jako odstrašení („deterrence“) vede k předcházení vzniku škody

a tím nepřímo k pozitivnímu ovlivňování veřejné moci (zejm. veřejné správy)

- Předpoklad = „kultivace“ výkonu veřejné moci (veřejné správy) skrze uplatňování

odpovědnosti za škodu (= její prevenční působení)

Ale také řada dalších argumentů…

2/ „Rovnost v odškodňování“

- Zřejmě hlavní teoretický argument =
- Stát (a obdobně jiné subjekty veřejné správy) není nad právem (= princip právního

státu)

- Překonaná myšlenka „neomylnosti veřejné moci“ a akceptace různých přezkumných a

ochranných mechanismů (zejména soudního přezkumu, „judicial review“)

- Pro stát platí stejná právní východiska (zejm. princip neminem leadere)
- Odpovídá, vystupuje-li v soukromoprávních vztahů
- Proč by neměl odpovídat v případě výkonu veřejné moci…?