Proces_vypisky

u petitu eventuálního a alternativě facultas rozhodne jen tehdy, jestliže je důvodný primární petit, i když jeho plnění není možné

výjimkami jsou rozsudek částečný a mezitímní

• jejich použití není obligatorní, ale je závislé výlučně na úvaze soudu (rozhodujícím hlediskem je procesní ekonomie)

• částečný rozsudek

  • výrok pouze o části předmětu řízení/ohledně některého z více samostatných společníků

  • praktické v případě, kdy část předmětu řízení již není sporná – umožní se dřívější vykonatelnost této části

  • nepřipadá v úvahu, pokud plnění je nedělitelné/je dělitelné, ale právní posouzení nároků je třeba provést komplexně (např. rozdělení SJM)

  • po právní moci se pokračuje v řízení, které končí konečným rozhodnutím

• mezitímní rozsudek

  • výrok o základu věci

  • v případech, kdy je sporné, zda uplatněný nárok existuje, i jeho výše (typicky náhrada škody – v rámci základu nároku je třeba řešit, zda je vůbec dána odpovědnost a v jakém rozsahu)

  • z hlediska procesní ekonomie může být účelné, aby soud nejprve rozhodl o tom, zda a v jakém rozsahu je nárok odůvodněn a po právní moci rozsudku prováděl zjištění vedoucí ke specifikaci jeho výše

  • musí být vyřešen základ uplatněného nároku v plné šíři = musí být vyřešeny všechny s tím související otázky s výjimkou výše nároku – není možné, aby byl vydán o některé z předběžných otázek – jde vlastně o předpoklady vydání rozhodnutí určitého rozsahu, nikoli o součást řešeného nároku

soud nesmí přisoudit více/něco jiného – „iudex ne eat ultra petita partium“ (soud nesmí překročit návrhy stran) – výjimkou je, pokud ze zákona přímo vyplývá určitý způsob vypořádání mezi účastníky