Otázky ke zkoušce
Níže je uveden pouze náhled materiálu. Kliknutím na tlačítko 'Stáhnout soubor' stáhnete kompletní formátovaný materiál ve formátu DOC.
Evropské normy a vztah k rozhodčímu řízení (Nařízení Brusel I a rozhodčí řízení, Nařízení Řím I a Řím II a aplikace před rozhodci)
BRUSEL I
nařízení se výslovně nevztahuje na rozhodčí řízení. Brusel I byl ale v určitých případech vyložen tak, že se vztahuje na rozhodčí řízení a uznávání a vykon rozhodčích nálezů. Uspokojivým nástrojem pro výkon a uznávání cizích rozhodčích nálezů je ale stále Newyorská úmluva.
ŘÍM I, II
strany mohly učinit volbu práva místa, kde mají být řešeny spory v rozhodčím řízení, jestliže okolnosti naznačují, že rozhodci měli aplikovat právo tohoto místa. Nařízení ohledně této otázky mlčí i v preambuli. Ale např. pokud strany užili anglickou standardizovanou formulářovou smlouvu, jež obsahuje rozhodčí doložku ve prospěch místa konání rozhodčího řízení v Londýně, je důvodné se domnívat, že strany si přály, aby rozhodci aplikovali právo fóra. Ale závisí na konkrétní případu. Místo arbitráže může představovat jeden z prvků pro usuování konkudentní volby práva, vždy však v závislosti ná dalších okolnostech.
Vztahy mezi prameny
Vícezdrojovost -> může nastat překryv personální, teritoriální, věcný, časový -> může dojít k:
souběhu pramenů – tam, kde existuje pravidlo o aplikaci jednotlývch pramenů
kolizi pramenů – tam, kde neexistuje v žádné ze sledovaných norem pravidlo o jejich aplikacei -> pak se určí, která z norem bude aplikována, na základě obecných pravidel
interakci – nedochází ke konfliktu, normy se vzájemně doplňují
MEZINÁRODNÍ ÚMLUVY VS. NORMY VNITROSTÁTNÍ
v ČR pro bezprostřední závaznost mezinárodních smluv využíváno odkazu – v čl. 10 Ústavy i v jednotlivých zákonech
mezinárodní smlouv vykládány podle pravidel mezinárodního práva pro výklad smluv (obsaženy ve Vídeňských úmluvách). Některé smlouv obsahují samy pravidla pro svůj výklad.
Pro konstatování, zda dochází ke konkurenci zákona a vnitrostátní normy – ověřit působost věcnou, persolání, teritoriální a časovou
KOLIZE MEZINÁRODNÍCH ÚMLUV
- kolize může nastat ve fázi nalézací (tradiční konflikt, přednost mez. sml.) anebo ve fázi výkonu (jádro řešení poskytuje článek VII Newyorské úmluvy.
- ke kolizi pramenů dochází když:
zamýšleno nahradit úpravou novou úpravu předchozí a vztahy obou úmluv jsou v pozdější úpravě stanoveny = zde kolize vyřešena
nová úprava nenahrazuje starou - v nové úpravě konstatováno, že se platnosti starší smluv nedotýká - Newyorskou úmluvou je konflikt částečně řešen v čl. IX
- Washingtonská úmluva se vztahuje na speciální kategorii sporů, je tedy speciální vůči jiným mezinárodním smlouvám
Význam článku VII Newyorské úmluvy
Nejpravděpodobnější střet je střet dvoustranné smlouv o právní pomoci, která obsahuje otázku uznání a výkonu rozhodčího nálezu s Newyorskou úmluvou – řešení na dvou úrovních: