NCP1_7 - Žaloba I.

Klára Hamuľáková, PFUP v Olomouci

Žaloba I.

Klára Hamuľáková, PFUP v Olomouci

Druhy žalob

OSŘ neobsahuje výslovné třídění žalob
Členění dle různých kritérií, např:
• Dle žalobního petitu - statusové návrhy, žaloby na plnění, a

žaloby určovací (speciální typ žaloba na určení právní

skutečnosti), právotvorné (konstitutivní)

• Dle účinků rozhodnutí – konstitutivní a deklaratorní
• Žaloby procesní
• Dle hmotněprávního důvodu, žaloby petitorní a posesorní,

žaloby o nahrazení projevu vůle

Klára Hamuľáková, PFUP v Olomouci

Druhy žalob
A. Návrhy statusové (o osobním stavu)
Některá řízení dle ZŘS – např. návrh na omezení svéprávnosti,

návrh o rozvod manželství
Rozhodnutí zpravidla konstitutivní účinky
Rozhodnutí závazné erga omnes (§ 27 ZŘS)
B. Žaloby na plnění
= dare, facere, omittere, pati
Např. žaloba o zaplacení dlužné částky, žaloba o vydání věci
Rozhodnutí deklaratorní účinky
Rozhodnutí závazné inter partes
Rozhodnutí je exekučním titulem

Klára Hamuľáková, PFUP v Olomouci

Druhy žalob – C. žaloba určovací
PŘEDMĚTEM je deklarování toho, zda tu určité právo nebo právní poměr

(právní vztah) je či není

Předmětem není určení právní skutečnosti – to musí výslovně stanovit

zákon – žaloba o určení právní skutečnosti – nevyžaduje se prokázání

naléhavého právního zájmu –např. spor o dědické právo v pozůstalostním

řízení § 170 ZŘS –Žaloba podaná ve smyslu ustanovení § 175k odst. 2 o. s. ř.

(§ nyní § 170 ZŘS) nemůže být zamítnuta pro nedostatek naléhavého

právního zájmu. (rozsudek NS sp.zn. 30 Cdo 940/2004)

Pokud se žalobce domáhá určení, že vlastnické právo k nemovitostem

nevzniklo vydržením, nejde o žalobu na určení, zda tu právní vztah nebo právo

je či není, nýbrž o žalobu na určení neexistence právní skutečnosti (vydržení),