NCP1_7 - Žaloba I.

Zpravidla naléhavý právní zájem není dán – předběžná otázka k existenci práva či právního

poměru – určení práva nebo právního poměru má přednost před určením neplatnosti smlouvy,

jež se tohoto práva nebo právního poměru týká

Na určení, že je neplatná zástavní smlouva, podle níž bylo vložené do katastru nemovitostí

zástavní právo, není naléhavý právní zájem. K odstranění nejistoty v právním postavení žalobce

nebo k zamezení ohrožení jeho práva může v tomto případě vést pouze určení toho, zda tu

zástavní právo je či není. (rozsudek NS sp. zn. 21 Cdo 58/2003)

Žaloba o určení není zpravidla opodstatněna tehdy, má-li požadované určení jen povahu

předběžné otázky ve vztahu k posouzení, zda tu je či není právní vztah nebo právo, a to

zejména tehdy, jestliže taková předběžná otázka neřeší nebo nemůže (objektivně vzato) řešit

celý obsah nebo dosah sporného právního vztahu nebo práva. Stav ohrožení práva žalobce

nebo nejistota v jeho právním postavení se totiž v takovém případě neodstraní toliko tím, že

bude vyřešena předběžná otázka, z níž bez dalšího právní vztah (právo) významný pro právní

poměr účastníků ještě nevyplývá, ale až určením, zda tu právní vztah nebo právo je či není.

Jestliže například právní otázka platnosti či neplatnosti smlouvy má povahu předběžné otázky

ve vztahu k existenci práva nebo právního vztahu (například vlastnictví), není zpravidla dán

naléhavý právní zájem na určení této předběžné otázky, lze-li žalovat přímo o určení existence

práva nebo právního vztahu. (rozsudek NS sp. zn. 30 Cdo 3378/2009)

Klára Hamuľáková, PF UP v Olomouci

Druhy žalob – C. žaloba určovací

→ Přednost žaloba na plnění, přednost určení práva nebo