NCP1_7 - Žaloba I.

společenství účastníků (§ 91 odst. 2 OSŘ), je třeba v návrhu též

uvést spoluvlastnické podíly žalobců. (rozsudek NS 22 Cdo

2827/99)

Klára Hamuľáková, PF UP v Olomouci

Druhy žalob – C. žaloba určovací

VZTAH K ŽALOBĚ NA PLNĚNÍ– naléhavý právní zájem není zpravidla dán

tam, kde lze žalovat na plnění. Srov. např. rozhodnutí NS 2 Odon 50/96

Výjimky: Naléhavý právní zájem na určení však může být dán i v případě,

kdy by bylo možno žalovat na plnění, jestliže se určovací žalobou vytváří

pevný právní základ pro právní vztahy účastníků a předejde-li se tak případně

dalším sporům o plnění, nebo jestliže žalobou na plnění nelze řešit celý obsah

a dosah sporného právního vztahu nebo práva. (rozsudek NS sp. zn. 30 Cdo

3378/2009)

V soudní praxi však nebyl zaznamenán odklon ani od názoru, že uvedené

závěry neplatí bezvýhradně a že prokáže-li žalobce, že má naléhavý právní

zájem na tom, aby bylo určeno určité právo nebo právní vztah, nelze mu

určovací žalobu odepřít. Za nedovolenou – při možnosti žaloby na plnění – lze

určovací žalobu pokládat jen tam, kde neslouží potřebám praktického života,

tudíž tam, kde spor mezi účastníky řízení neodstraňuje a naopak vede k

dalšímu (zbytečnému) množení sporů mezi nimi. Jestliže se určením, že tu

právní vztah nebo právo je či není, vytvoří pevný právní základ pro právní

vztahy účastníků sporu (a předejde se tak žalobě o plnění), je určovací žaloba

přípustná i přesto, že je možná také žaloba na splnění povinnosti. (rozsudek

NS sp. zn. 26 Cdo 1255/2006)

Klára Hamuľáková,PF UP v Olomouci

Druhy žalob – C. žaloba určovací

NALÉHAVÝ PRÁVNÍ ZÁJEM NA URČENÍ NEPLATNOSTI PREÁVNÍHO JEDNÁNÍ: