NCP1_7 - Žaloba I.

nebo nezjedná efektivně jistotu v dotčeném právním vztahu (rozsudek NS sp.

zn. 26 Cdo 1255/2006)

Klára Hamuľáková, PFUP v Olomouci

Druhy žalob – C. žaloba určovací

X věcná legitimace: Ve věci určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není,

je třeba rozlišovat mezi naléhavým právním zájmem na požadovaném určení a

věcnou legitimací k takovému určení. Věcnou legitimaci k určení, zda tu právní

vztah nebo právo je či není, má ten, kdo je účasten právního vztahu nebo

práva, o něž v řízení jde, nebo jehož právní sféry se sporný právní vztah nebo

sporné právo týká. (rozsudek NS sp.zn. 21 Cdo 679/2001)

Jestliže soud dospěje k závěru o nedostatku naléhavého právního zájmu

na určení, zamítne žalobu, aniž by se současně zabýval meritem věci.

Nedostatek doložení naléhavého právního zájmu je tedy samostatným a

prvořadým důvodem, pro který nemůže určovací žaloba obstát a který sám o

sobě bez dalšího vede k jejímu zamítnutí. (rozsudek NS 26 Cdo sp. zn.

1255/2006)
Rozhodný je právní zájem na straně žalující: Pro soud, který v řízení o určení,

zda tu právní vztah nebo právo je či není, posuzuje naléhavost právního zájmu

ve smyslu, je rozhodný právní zájem žalobce nikoli zájem strany žalované.

(rozhodnutí NS sp. zn. 2 Cdon 756/97)
Soud zkoumá ex offo, poučovací povinnost soudu dle § 118a OSŘ

Klára Hamuľáková, PFUP v Olomouci

Druhy žalob – C. žaloba určovací

ŽALOBNÍ PETIT:
Žaloba na určení vlastnictví musí směřovat vůči všem zapsaným v

KN
Jde-li o vlastnické právo více osob k téže věci, je třeba žalobní

návrh formulovat tak, že se určuje, že žalobci jsou spoluvlastníky

věci; vzhledem k tomu, že v takovém případě nejde o nerozlučné