ETIKA II.
Níže je uveden pouze náhled materiálu. Kliknutím na tlačítko 'Stáhnout soubor' stáhnete kompletní formátovaný materiál ve formátu PDF.
test na adekvátnost vyžaduje synonymii)
─ Existuje spolehlivý substituční test na synonymii. Věta „Dobrý čin je ten, který maximalizuje
blaho“ musí vyjadřovat stejnou myšlenku, jako „Dobrý čin je ten, který je dobrý“.
─ když všechny předpoklady přijmeme, dobereme se toho, že: „Naturalistické rovnice nejsou
synonymní.“ – a naturalismus je tedy omyl
Sturhgeon mapuje problémy = Problémy Moorova argumentu ─ Zpochybnění jeho pojetí analýzy – test na synonymii je špatný
─ Zpochybnění, že analytický naturalismus je jediný možný – viz. syntetický naturalismus
• syntetický naturalismus není Moorem vůbec vyvrácen
─ Zpochybnění, že naturalismus musí být nutně reduktivní – viz nereduktivní naturalismus,
Cornellský realismus
• námitka, která byla vznesena až později
• je tu možnost, že budeme přijímat naturalismus, ale odmítneme reduktivismus, tedy
že „dobro“ můžeme popsat i jinak než výrazem „on je dobrý“
• přesvědčení, že DOBRO JE PŘIROZENÁ, ALE NEREDUKOVATELNÁ VLASTNOST
Dva Moorovy předpoklady ─ Na pravé straně rovnice se bude nacházet komplexní přirozená vlastnost
• „Dobré je to, co bych chtěl, abych chtěl“ – přání vyššího řádu (komplexní přirozená
vlastnost)
─ (lingvistický předpoklad) - Tuto vlastnost musíme být schopni pojmenovat ne-etickým
predikátem (nikoli „dobrý“, „ctnostný“ atd.)
• v jazyce můžeme najít slovo, které nebude mít anotace se slovy podobnými „dobro“ –
dobrý, ctnostný
- Sturgeon odmítá oba předpoklady
JÁDRO KORNELSKÉHO REALISMU – Moorem opomíjená varianta: ─ Etický predikát „dobrý“ označuje jednoduchou, neredukovatelnou vlastnost, která je