Prameny práva
Níže je uveden pouze náhled materiálu. Kliknutím na tlačítko 'Stáhnout soubor' stáhnete kompletní formátovaný materiál ve formátu DOCX.
Od precedentu je možno se odchýlit tehdy, jestliže se podstatně změnily okolnosti oproti těm, za nichž byl přijat nebo jestliže nově řešený případ má odlišné znaky (tzv. metoda distinkcí)
metoda distinkce (rozdílnosti, rozlišování) spočívá v tom, že soud shledává rozdíly mezi různými precedenty.
neměnná závaznost i precedentů velmi starých však implikuje nevýhodu pružnosti, nepřizpůsobivosti práva změněným společenským poměrům – jeden ze způsobů jak tomu čelit je právě metoda distinkce
Soudcovské právo – soudní precedens a judikatura
Prostřednictvím PP nelze postihnout všechny myslitelné situace a formulovat pro ně přesná a konkrétní pravidla, právotvůrce má vždy méně informací než interpret, společenský a technický vývoj -> neaktuálnost, nesmyslná rigidita práva
Soudcovské právo = právo vytvořené až v procesu autoritativní aplikace
Argumentační závaznost – precedens či judikatura jsou závazné, pokud nenajdeme lepší argument -> platí pro jakýkoli stát
Právní jistota – opakovatelnost podobných řešení podobných případů
Relevantní pramen nejen v zemí angloamerické právní kultury, ale také v kontinentální Evropě, včetně ČR
ANGLOAMERICKÝ PRECEDENS X KONTINENTÁLNÍ JUDIKATURA
ROZDÍL: rozsah, v němž se soudce při tvorbě práva může pohybovat; formální mechanismy, které se uplatňují při tvorbě a publikaci soudcovského práva
Precedens: právní pravidlo obsažené v rozhodnutí soudu, to argumentačně zavazuje soudy stejného nebo nižšího stupně, v zemích s precedenčním sys. práva: vysoká legitimita, široké pravomoci
Obecná povaha, závazné i mimo konkrétní spor¨
Vytvářen státem v procesu autoritativní aplikace práva, vytvářen cíleně a adresátům je diktován
1. rozhodnutí v dané věci
Stare decisis – povinnost soudu rozhodnout podle předchozího precedentu -> negativní odůvodnění: obdobný a bla bla
Judicial review – soud rozhodne proti precedentu (zákonu ad.) -> pozitivní odůvodnění: soud musí důkladně vysvětlit a argumentovat použití příslušných pramenů práva a argumentovat, proč se odchýlil od závazných pramenů
V precedenčním právním systému se postupně posiluje role zákona (proti zákonům se těžko hledá relevantní protiargument)
SPECIFICKÉ ČÁSTI:
RATIO DECIDENTI -> soud závazně vysvětluje, jak dospěl k závěru, jsou zde obsažena pravidla pro další aplikující subjekty
OBITER DICTUM: část rozhodnutí, která není závazná (autoritativní), obsahuje další argumentaci soudu, jež s případem souvisí
Judikatura:
Individuální závavaznost – pro účastníky + dopad na další subjekty
Předpoklady: aplikační a argumentační kvalita, publikace (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu ČR, Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu ČR, Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR), COŽ OVŠEM NEZNAMENÁ!, že neuveřejněná rozhodnutí není možné považovat za závaznou judikaturu