Výpisky z učebnice k zápočtu

Významné ujasnění výkladu pojmu delikt nebo kvazidelikt přineslo nařízení Řím II a jelikož je nutné vzhledem k požadavku na souhlasnou interpretaci všech nařízení spadajících do rámce evropského justičního prostoru je nutné vykládat Brusel v souladu s Římem

Je to vztah pachatel – poškozený, v důsledku protiprávního jednání pachatele vůči objektivním právem chráněném zájmu poškozeného mezi nimi vzniká právní vztah odpovědnostní. Musí tam být příčinná souvislost mezi příčinou a následkem (škodou)

Pojem škodná událost musí být vyložen tak, že umožňuje žalobci podat žalobu jak v zemi, kde vznikla škoda, tak v zemi, kde došlo k události, která vznik škody způsobila (protiprávní jednání). Výběr mezi těmito dvěma potencionálními sudišti je na žalobci

Za místo vzniku škody se dá vzít i místo kde se projevily škodlivé účinky, tedy kde byla způsobena škoda vadným výrobkem – např. chemikálie

Pojem škodlivých účinků ale nesmí být vykládán tak aby zahrnoval veškeré nepříznivé důsledky protiprávního jednání, za místo vzniku škodlivých účinků nelze považovat ani místo konečného určení zboží ani místo zjištění škody

Učinky protiprávního jednání – relevantní je škoda, která je přímým důsledkem protiprávního jednání, nepřímé následky újmy utrpěné jinými subjekty nemohou být brány v potaz

Příslušnost ve sporech z ochrany osobnosti – příslušnost dopadá jak na spory na náhradu škody, poskytnutí přiměřeného zadostiučinění, tak na zdržovací žaloby či žaloby na odstranění závadného stavu

Fiona Shevill – francouzský vydavatel novin uveřejnil ve francouzských novinách informaci o žalobcích, která je spojovala s obchodem a drogami a praním špinavých peněz. Tyto noviny byly k dostání jak ve Francii, tak dalších evropských zemích včetně VB, žalobci podali žalobu ve VB. U pomluv uveřejněných v novinách distribubuovaných v několika členských státech místem protiprávního jednání pouze země sídla vydavatele. Tyto soudy mohou projednat celý případ a to i v situaci kdy noviny byly distribuovány ve více státech a výsledný nárok se skládá z dílčích nároků z porušení ochrany osobnosti v jednotlivých státech

Problematičtější je ve výše zmíněném případě místo vzniku škody. Ta je způsobena všude kde oběť utrpí újmu na své pověsti, tj. všude tam kde jsou noviny ditribuovány a kde je oběť známa. Soudy takového státu mohou projednat újmu způsobenou oběti v tomto státě.

Rozhodnutí eDate a Martinez – pomluvy v elektronických médiích – na webu. Za místo protiprávního jednání i nadále považuje Soudní dvůr místo bydliště vydavatele, pčičemž v této zemi bude možné žalovat na veškeré účinky deliktního jednání (i když se projeví ve vícero státech). Dále je možné veškeré účinky deliktního jednání (i když se projeví ve více státech nárokovat také v zemi účinků (tedy dostupnosti defamující informace), jestliže v této zemi má poškozený centrum svých zájmů – např. bydliště poškozeného, i místo kde vykonává poškozený profesní činnost. Dále je možné žalovat i v dalších státech kde byla informace uveřejněna ale pouze již za újmu způsobenou v daném státě