VYPRACOVANÉ OTÁZKY

Ústavní soudnictví

• zda orgány veřejné moci neporušily v rámci své činnosti ústavu resp. právní předpisy jí na úroveň postavené

• specializované ústavní soudnictví (koncentrované)

• kontinentální právní kultura

• je pro něj typická abstraktní kontrola ústavnosti

• koncentrované = problematikou zkoumání ústavnosti se zabývá jen jeden orgán ve státě

• abstraktní kontrola norem = zabývá se zjištěním toho, zda právní předpis nebo jeho část je či není v souladu s ústavou nezávisle na tom, jestli zde byl podán návrh v podobě konkrétního incidentu (nemusí se uplatňovat incidentální forma, ale nevylučuje se)

• nezabývají se jen zkoumáním právních předpisů, ale i ostatních sfér činnosti

• obecné ústavní soudnictví (difuzní, incidentální)

• historicky starší, v angloamerické právní kultuře

• difuzní = rozptýlený = problematikou soudně-ústavní činnosti se zabývá kterýkoli soudní orgán

• incidentální = soudní orgán se touto činností zabývá v souvislosti s konkrétním případem (meritem věci), který se před něj dostane

• nevýhoda: soud nebo soudce posoudí, zda zákon je či není v souladu s ústavou, toto rozhodnutí však není závazné pro ostatní soudy nebo soudce

28. Formy a projevy další právní ochrany jako jednoho z hlavních druhů činnosti moderního státu. Právní pomoc jiných subjektů

• zjišťování a ověřování toho, zda nedošlo k porušení práva

Prokuratury

• zajišťuje a ověřuje se, zda nedošlo ke spáchání trestného činu

• stát. zastupitelství resp. prokuratura

• není zde však monopol státu

• zásada oficiality: soud na základě doporučení státu rozhoduje o trestném činu

• zásada oportunity: některé skutkové podstaty jsou vyšetřovány státem, jiné záleží např. na vůli poškozeného, zda dá podnět k tomu, aby se ověřilo, zda nedošlo ke spáchání trestného činu (např. SRN, Francie, Nizozemí)

• režim akcio popularis (veřejná žaloba): zde záleží na vůli jakékoli osoby, zda dá podnět ke zjištění nebo ověřené spáchání trestného činu

Veřejný ochránce práv = ombudsman

• Stanislav Křeček (2020)

• Chrání osoby před jednáním úřadů a dalších institucí, pokud je toto jednání v rozporu s právem, neodpovídá principům demokratického právního státu a dobré správy nebo jsou úřady nečinné.

• Provádí také preventivní systematické návštěvy míst, kde mohou být lidé omezováni na svobodě, a usiluje o respektování jejich základních práv. Ochránce rovněž přispívá k prosazování práva na rovné zacházení a ochraně před diskriminací.

+ Výhody: snadný přístup, zabývá se našimi věcmi

- Nevýhody: nemůže sám nic změnit – jen vyvíjet tlaky (informovat média a veřejnost) -> př: když mu například píšu z vazby, že jsem tam neprávem, tak on nic nezmůže, nemůže zasahovat do činnosti soudů, maximálně si můžu stěžovat na chování dozorců