Zkouška

Základní pravomoc – čl.4

• každý může být žalován v místě svého bydliště (domicilu – pojem autonomní X domicil v anglickém právu) = domicil žalovaného

• je opuštěno od kritéria státní příslušnosti (domicil definuje nařízení v čl. 62 a 63 zvlášť pro FO a PO)

• vyjádření obecného pravidla, že pravomocné a příslušné by měly být soudy, které se nejúžeji a nejpředvídatelněji váží k pozici osoby (zde žalovaného)

• pravomoci alternativní stanoví, v jakých případech je možno žalovat žalovaného i ve státě, kde nemá domicil

• výjimku z kritéria domicilu představuje čl. 24 (výlučná pravomoc) - stanovena bez ohledu na domicil a čl. 25 (dohodnutá) – postačuje, že domicil na území EU má alespoň jedna strana – jsou ale i další výjimky

• cizinec na území EU – čl. 4 odst. 2: rozhodující není státní příslušnost, ale to, že má určitý trvalejší vztah k území EU, a proto je založena působnost Brusel I

Pravomoc alternativní I – čl. 7

• může nahradit pravomoc obecnou

• je vyjádřením toho, že nařízení zohledňuje, že některé rozhodné skutečnosti mohou mít blíž k jinému soudu členského státu

• osoba, která má bydliště na území některého členského státu může být žalována na území jiného členského státu:

  1. v místě plnění závazku

1. problém s jeho určením

2. může být dohodnuto stranami, nebo se použijí podpůrná kritéria – u prodeje zboží = místo, kam zboží bylo nebo má být dodáno, u služeb = místo, kde služby byly, nebo měly být poskytnuty

J Tessili vs. Dunlop

1. místo plnění = má se vyplňovat podle P rozhodného pro závazek (z pozice práva, které bylo určeno pro zákl. kolizní normu forma)

2. smlouva = rozhodující e to plnění, které je charakteristické

J Bessix

1. čl. 5/1 lze použít je tehdy, pokud je jedno místo plnění – je-li více míst plnění, použije se obecné pravidlo

   1. pokud předmět sporu tvoří výživné – v místě domicilu oprávněné osoby, nebo u soudu, který rozhoduje o otázce osobního vztahu, jeli otázka výživného pouze vedlejší v řízení (jinak je obecně vyloučeno z věcné působnosti Bruselu I – čl. 1/2)

2. pojem „výživné“ se v judikatuře vymezuje poměrně široce

3. z tohoto vyplývá podpora slabší strany

   1. ve věcech týkajících se protiprávního jednání (deliktu) či jednání, které je postaveno na roveň protiprávnímu jednání (kvazidelktu), může žalobce podat žalobu u soudu místa, kde došlo nebo může dojít ke škodné události

4. škoda nemusí vzniknout, stačí, že existuje nebezpečí jejího vzniku

5. za místo škodné události se považuje místo kde došlo k protiprávnímu jednání, které vedlo ke vzniku škody i místo, kde škoda vznikla (projevila se) – žalobce si může vybrat, kde žalovat

   1. v místě, kde je podána obžaloba na trestný čin, je-li požadována náhrada škody tímto činem způsobená (adhezní řízení)