ETIKA II.

POJMU – toto je automaticky splněno, tyto dva pojmy jsou synonymní – identické vlastnosti  

u Moora – u dobra nikdy nenajdeme něco, co je redukováno na dobro – pojem dobra nelze 

definovat, nic není s dobrem synonymní – nelze definovat pomocí přirozených, nebo 

nepřirozených vlastností 

24. 10. 2017 

-  Moore  zastupuje  non-naturalismus  =  například  pojem  dobra  nelze  definovat  jinými 

přirozenými vlastnostmi 

-  POJEM DOBRA NELZE DEFINOVAT NIJAK – NEJEN PŘIROZENĚ, ALE POMOCÍ ŽÁDNÝCH 

PREDIKÁTŮ  NEMŮŽEME  POSKYTNOUT  DEFINICI  =  DOBRO  JE  NEDEFINOVATELNÝ 
PREDIKÁT – argument namířen proti redukcionismu  

•  dobro je základní kvalita našich činů  
•  když o něčem řekneme, že to je „dobré“, nemůžeme nahradit ničím jiným  
•  CÍLEM  MOOROVA  ARGUMENTU  JE  NATURALISTICKÝ  REDUKCIONISMUS,  ale 

argument  má  širší  závěr  a  pokud  bude  úspěšný,  vyvrátí  celkový  redukcionismus  – 
vyvrátí  jakékoliv  snahy  dobro  definovat  –  dobro  je  nedefinovatelné,  tedy  jde 
o základní  vlastnost  –  Moore  měl  za  to,  že  dobro  není  přirozená  vlastnost,  máme 
kauzální povahu, potřebujeme nějaký smysl, intuici, abychom odhalili, co je dobré a co 
není 

o 

dobro  není  přirozená  vlastnost,  je  však  určitým  způsobem  přístupná  našemu 
rozumu 

-  kdyby dobro bylo totéž, co nějaká jiná vlastnost, nikdy by nemělo smysl se zeptat, zda je to 

dobré – „dobré je to, co je užitečné“ – Moore říká, že kdyby to tak bylo, nemělo by smysl se 
ptát, zda to, co je užitečné, je skutečně dobré – takže dobro nelze ztotožnit s užitečností