ETIKA II.

-  Moore nerozlišuje mezi smyslem a denotátem 

•  Frege rozlišil smysly a denotáty – rozlišení smyslu i přesto, že denotát může být úplně 

stejný 

o 

Večernice je Jitřenka – podle Moorova argumentu nemůže platit, že Večernice je 
Jitřenka,  protože  součástí  významu  Jitřenka  musí  být  i  Večernice  –  jde 

19 

o otevřenou  otázku  –  vyžadovalo  to  astronomický  objev  –  tedy  Večernice 
nemůže být Jitřenka 

o 

na úrovni denotátu jde o stejný objekt  

•  Moore vyvrací pouze analytický naturalismus 
•  syntetický naturalismus tvrdí, že smysl výrazu „dobrý“ není stejný jako „N“, ale oba 

výrazy označují stejnou vlastnost 

 
-  definiční/konceptuální/analytický naturalismus = výraz „být dobrý“ a výraz „být fyzicky 

rozkošný“ – odpovídá to v určitém smyslu  

-  syntetický  -   výraz  „být  dobrý“  a  výraz  „být  fyzicky  rozkošný“  i  přesto,  že  nejsou  výrazy 

synonymní, přesto jsou významem stejnými 

 
analytický naturalismus – existuje synonymie mezi pojmem „Večernice“ a „Jitřenka“ 
syntetický naturalismus – nemají synonymní významy, ale stále označují stejnou věc  
 
Je tedy Moorův argument vůbec platný, nebo je potřeba ho zamítnout? -  v dějinách je vlivný, mnoho koncepcí se s ním musí vyrovnat 
-  ve 20. století se skupina filosofů snažila dokázat, že ačkoliv je první formulace defektní, je