ETIKA II.

proč tomu tak je? 

•  pokud  uživateli  jazyka  představíme  nějakou  definici  dobra,  bude  se  mu  zdát,  že 

definice je neadekvátní – uvidí určitý rozdíl například „dobra“ a „rozkoše“ 

•  PROČ TOMU TAK JE? 

-  ABDUKCE – nejlepší pravdivé vysvětlení 
 
Abduktivní argument z morální motivace 

1. Existuje nutný vztah mezi morálním soudem a motivací jednat v souladu s ním. 

-  klíčová premisa (často napadána) 

2. Pokud výraz „je dobrý“ znamená totéž, co přirozený predikát N, pak soud s tímto 

predikátem by měl nutně znamenat motivaci jednat v souladu s tímto soudem. 

3. Osoba, která soudí, že čin je morálně dobrý, a přesto se necítí motivována k jednání, nemůže 

chápat pojem morálního dobra 

4. Kompetentní uživatelé přirozeného jazyka (běžně chápou pojmy) si dokáží představit 

situace, kdy čin C je popíší predikátem N, a přesto nebudou motivováni jednat v souladu s 

tímto soudem. 

5. Tedy neexistuje nutný vztah mezi přirozeným predikátem N a motivací. 

 
-  ztotožnění s pojmem dobra není korektní, protože následně chybí morální motivace 
-  při  ztotožnění  „dobra“  a  „fyzické  rozkoše“  je  problém,  že  při  „fyzické  rozkoši“  se  vytrácí 

motivační složka 

20 

-  Moorovský argument otevřené otázky byl čistě sémantický  – test na synonymii, otevřená 

otázka prozrazuje, že pojmy jsou různé = vyvozené z různosti pojmů do různosti vlastnosti 
= SÉMANTICKÝ ARGUMENT 

-  nový  argument  otevřené  otázky  je  PSYCHOLOGICKÝ  ARGUMENT  –  psychologický  dopad 

predikátů – přirozený predikát nemá nutný dopad na motivaci, pokud se to liší v dopadu na 
naši motivaci, není to korektní