ÚP otázky 117 stran

92.7 Pl. ÚS 13/06 (Obnova kauzy Chmelíř v důsledku rozsudku ESLP)

• „Čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod vyžadují, aby byl soud nestranný nejen z hlediska osobního přesvědčení soudců, kteří věc rozhodují (subjektivní hledisko), nýbrž i z hlediska toho, zda osoba soudce nabízí dostatečné záruky vyloučení všech důvodných pochybností v tomto směru (objektivní hledisko).

• S okolnostmi, které by mohly vyvolat pochybnosti o objektivní nestrannosti, se musí soud při rozhodování o námitce podjatosti vypořádat s ohledem na skutečnost, že i zdání může mít pro jejich posouzení jistý význam. Není přitom rozhodující, že tyto okolnosti jsou dány snahou obžalovaného ztěžovat průběh řízení. Údajné obstrukční jednání obžalovaného nemůže vést k opomenutí jiných důležitých skutečností (v daném případě časový sled jednání soudce vůči stěžovateli, pominutí zákonného účelu pokuty podle § 66 odst. 1 tr. ř. v odůvodnění usnesení, přehnaná reakce na jednání stěžovatele a souběžné vedení řízení na ochranu osobnosti mezi stěžovatelem a předsedou senátu), které by mohly vyvolat pochybnosti o nestrannosti soudu.

• Návrh na obnovu řízení slouží k tomu, aby mohlo být případně o původním návrhu znovu rozhodnuto vycházeje z právního názoru, který vyjádřil mezinárodní soud, nikoli aby bylo možno podat nový návrh.

• V obnoveném řízení - je-li tímto způsobem nutno ústavní stížnosti vyhovět - není třeba znovu posuzovat ostatní okolnosti případu, protože tím by byl rozšiřován již tak výjimečný zásah do konečného rozhodnutí učiněného orgánem svrchovaného státu.“

92.8 Pl. ÚS 73/04 (Nádvorník a způsob vedení volební kampaně)

• ve volební kampani k senátním volbám, byly v obecním tisku (veřejnoprávním médiu) zveřejňovány nepravdivé informace o jednom z kandidátů, tento kandidát se těsně nedostal do 2. kola volby (volbu nakonec vyhrál Nádvorník) → poškozený kandidát proto podal stížnost k NSS a ten volbu v daném senátním obvodu zrušil, byl podle něj porušen zákon o volbách do Parlamentu, který určuje, že volební kampaň musí probíhat čestně a poctivě

• ÚS zrušil toto rozhodnutí, v daném případě totiž nelze prokázat, že mezi porušením zákona a výsledným zvolením Nádvorníka existuje příčinná souvislost (přičemž je nutno zkoumat právě tuto souvislost, nikoliv souvislost mezi porušením zákona a nepostoupením stěžovatele do druhého kola

• soudy musí být v rušení voleb zdrženlivé, v rámci prooporcionality zde proti porušení zákona stojí právo senátora na nerušený výkon funkce

92.9 Pl. ÚS 36/01 (Úmluva součástí ústavního pořádku)

• ÚS zrušil některá ustanovení zákona o konkursu a vyrovnání pro rozpor s Listinou, nad rámec přezkumu se pak vyjádřil k postavení lidskoprávních smluv v reakci na „euronovelu“ Ústavy

• euronovela přestala v ústavním pořádku lidskoprávní smlouvy rozlišovat jako zvláštní kategorii a tyto smlouvy nezůstaly referenčním kritériem pro přezkum ústavnosti podle čl. 87/1a Ústavy

• ÚS rozhodl, že MS o lidských právech jsou součástí ústavního pořádku i přesto, že nejsou součástí taxativního výčtu v čl. 112 Ústavy

• „V nepřípustnosti změny podstatných náležitostí demokratického právního státu je obsažen i pokyn Ústavnímu soudu, dle kterého žádnou novelu Ústavy nelze interpretovat v tom smyslu, že by jejím důsledkem bylo omezení již dosažené procedurální úrovně ochrany základních práv a svobod. Proto rozsah pojmu ústavní pořádek nelze vyložit toliko s ohledem na ustanovení čl. 112, odst. 1 Ústavy, nýbrž i vzhledem k ustanovení čl. 1, odst. 2 Ústavy, a do jeho rámce zahrnout i ratifikované a vyhlášené mezinárodní smlouvy o lidských právech a základních svobodách.“