Otázky ke zkoušce

dle nizozemského práva je rozpor s veřejným pořádkem důvodem pro zrušení rozhodčího nálezu

Benetton dále podal návrh na zastavení výkonu rozhodnutí --) ten byl zamítnut --) Benetton se odvolal --) odvolací soud zastavil výkon vzhledem k možnému budoucímu zrušení nálezu ---) ECO zahájil kasační řízení před Nejvyšším soudem

Nejvyšší soud vznesl interpretační dotazy k ESD

DOTAZY K ESD A JEHO ODPOVĚDI

vzneseno 5 otázek, zodpovězeny 3

Má obecný soud povinnost zrušit rozhodčí nález, který je v rozporu s čl. 81? Podstata problému směřuje do aplikace evropského soutěžního práva ex offo, přestože jej strany v průběhu rozhodčího řízení neuplatnily.

ODPOVĚĎ NA POVINNOST EX OFFO APLIKACE EVROPSKÉHO SOUTĚŽNÍHO PRÁVA A NÁSLEDNÉHO ZRUŠENÍ NÁRODNÍM SOUDEM PŘI PŘEZKUMU – ano i ne.

ESD uvedl řadu důvodů, které by měli rozhodci zvažovat v průběhu řízení

pojímáme-li neaplikaci evropského soutěžního práva jako součásti evropského veřejného pořádku hrozí zrušení pro porušení veřejného pořádku, a současně pokud jej aplikujeme, hrozí rozhodování nad rámec toho, co strany žádaly

Neměly by být vyňaty z aplikace národní procesní normy, dle kterých je mezitímní rozhodčí nález konečný, je-li to nutné za účelem přezkoumání platnosti dohody, která by mohla být v rozporu s čl. 81 a kterou tento mezitímní nález prohlásil za platnou?

ODPOVĚĎ NA POJÍMÁNÍ EVROPSKÉHO SOUTĚŽNÍHO PRÁVA JAKO SOUČÁSTI EVROPSKÉHO VEŘEJNÉHO POŘÁDKU

čl. 81 je součástí evropského veřejného pořádku a ustanovení čl. 81 Smlouvy o založení ES je pojímáno jako součást veřejného pořádku ve smyslu Newyorské úmluvy

vzhledem k tomu, že rozhodčí senáty nemají možnost žádat o interpretaci norem ESD a současně je v zájmu dosažení jednotné interpretace, že tato otázka zůstává k přezkoumání pro národní soudy tam, kde je žádán přezkum a pokud je nutné, je možné požádat ESD o předběžné řízení

Je nutné zdržet se aplikace norem, které stanoví, že pokud má mezitímní nález povahu konečného rozhodnutí, tak zrušení tohoto nálezu nemůže být žádáno současně se zrušením následného nálezu?

ODPOVĚĎ POKUD JDE O NÁRODNÍ PROCESNÍ NORMY, KTERÉ V TOMTO PŘÍPADĚ STANOVENÍM 3 MĚSÍČNÍ LHŮTU PRO ZRUŠENÍ ZNEMOŽŇUJÍ NAPADENÍ ROZHODČÍHO NÁLEZU DÁLE JIŽ NEZRUŠITELNÉHO A STANOVÍCÍHO PLATNOST DOHODY

3 měsíční lhůta je dostatečně dlouhá v porovnání se lhůtami v ostatních státech

společenstevní právo nevyžaduje jejich neaplikaci

Případ C-393/92 Municipality of Almelo and Others vs Energiebedrijf IJsselmij NV

případ rozhodován rozhodčím senátem dle zásad spravedlnosti

rozhodčí nález napaden žalobou na zrušení

dotaz k SD EU --) opět se přiklonil k aplikaci evropského práva

ze zásady přednosti unijního práva vyplývá, že soud přezkoumávající rozhodčí nález dle vnitrostátního práva a mající rozhodovat podle zásad spravedlnosti, musí dodržovat unijní právní předpisy a zejména předpisy soutěžního práva