Otázky ke zkoušce

Co v případě, kdy senát zasedá mimo území EU? Co když strany dohodou omezí aplikaci soutěžního práva? A mnoho dalších problémů…

řešení: zrušení rozhodčího nálezu či odepření jeho výkonu pro porušení veřejného pořádku --) uznání a výkon rozhodčího nálezu bez zohlednění práva EU

posuzování otázky platnosti či neplatnosti smlouvy ve světle soutěžního práva

možnost využití znalce nebo úřadu pro hospodářskou soutěž v pozici „amicus curie“

Oblast spotřebitelského práva – některé problémy upravila česká novela ZRŘ, případ C-168/05 Claro a C-40/08 Austurcom, případ Nordsee (viz dále).

Právo činit dotazy

Rozhodnutí SD EU č. 102/81 Nordsee Deutsche Hochseefischerei GmbH Bremerhaven vs. Reederei Mond Hochseefischerei Nordstern AG and Co č. 102/81

otázka na povahu rozhodčího řízení či rozhodců a otázka, zda rozhodci mohou pokládat Soudnímu dvoru interpretační dotazy

rozhodčí senáty zasedající na území EU nejsou soudy ve smyslu čl. 177 (nyní 234) Smlouvy o založení ES

Avšak pravomoc SD EU závisí na povaze rozhodčího řízení – výše uvedený případ se týká fakultativního rozhodčího řízení X řízení obligatorní, ve kterých byla pravomoc potvrzena (SD EU 61/65 Vaasen-Göbbels, 109/88 Danfoss).

Analýza přístupu jednotlivých evropských norem

Rozhodčí řízení ve vztahu k normám mezinárodního práva soukromého a procesního

na kolik je rozhodčí řízení propojeno s oblastí evropské justiční spolupráce ve věcech civilních

NAŘÍZENÍ ŘÍM I.

otázka rozsahu vyloučení dle čl. 1 odst. 2 písm. e) --) otázka regulace rozhodčí smlouvy jako smlouvy zakládající pravomoc rozhodců k rozhodování sporu

právní regulace rozhodčí smlouvy je vyloučena z dosahu nařízení

pokud jde o rozsah: jsou vyloučeny všechny otázky související - určení právního řádu, kterým se smlouva řídí, otázka jejího vzniku, existence, platnosti a zániku

NAŘÍZENÍ BRUSEL I.

nejednoznačné názory

do rozsahu vyloučení spadá vedle samotného rozhodčího řízení pravděpodobně i otázka platnosti rozhodčí doložky, řízení o zrušení rozhodčího nálezu, doplnění, uznání, výkon rozhodčího nálezu, jmenování či vyloučení rozhodců, určení místa rozhodování

C-190/89 Marc Rich and Co. AG vs. Societa Italiana Impianti PA. (názor na rozsah vyloučení otázek týkajících se rozhodčího řízení)

vyloučení uvedené v čl. 1 odst. 2 d) musí být interpretováno tak, že zasahuje řízení před soudem týkající se jmenování rozhodce, i když existence či platnost rozhodčí smlouvy je předběžnou otázkou v tomto řízení

C-391/95 Van Uden vs. Deco-Line (potvrzující aplikaci)

řízení o předběžném opatření není souvisejícím řízení, ale paralelním řízením k rozhodčímu řízení

spadá-li předmět žádosti o předběžné opatření do rozsahu úmluvy, je aplikovatelná a čl. 24 může založit pravomoc soudu projednávajícího žádost