Zkouška
Níže je uveden pouze náhled materiálu. Kliknutím na tlačítko 'Stáhnout soubor' stáhnete kompletní formátovaný materiál ve formátu DOCX.
-
musí být žalovanému doručeny předtím, než je vydáno vykonatelné rozhodnutí
-
musí žalovanému umožnit se rozhodnout zda se bude hájit či nikoli (návrh musí žalovanému poskytnout informace týkající se nejdůležitějších aspektů nároku uplatněného žalobcem)
-
návrhem je typicky – žaloba, vzájemná žaloba, či jiný návrh na zahájení řízení, platební rozkaz.
-
Žalovanému nebyl návrh na zahájení řízení doručen včas. Doručení návrhu na zahájení řízení vyžaduje splnění 2 podmínek, které musí být splněny kumulativně:
-
doručení musí být učiněno natolik včas, aby se žalovaný mohl připravit na jednání
-
doručení musí být učiněno takovým způsobem, který žalovanému umožňuje přípravu na jednání
-
Doba poskytnutá žalovanému k přípravě obhajoby se zásadně počítá od okamžiku, kdy došlo k řádnému doručení návrhu na zahájení řízení žalovanému. Řádné doručení nutno chápat v souladu s právním řádem státu, kde se řízení konalo vč. tam platných mezinárodních smluv.
-
SD 166/80m Peter Klomps vs. Karl Michel:
-
pro účely počátku doby pro přípravu obhajoby se nevyžaduje důkaz, že se žalovaný skutečně dozvěděl o návrhu na zahájení řízení
-
soud ve státě výkonu může vycházet z toho, že po řádném doručení je žalovaný schopen učinit kroky k obhajobě svých zájmů, jakmile mu byl návrh doručen v obvyklém bydlišti nebo jinde
-
soud ve státě výkonu však musí zvažovat, zda v daném případě neexistují výjimečné okolnosti, které by způsobily, že ačkoli doručení bylo řádné, nebylo dostačující pro započetí běhu doby nezbytné pro přípravu obhajoby.
-
Délka doby uvedené v čl. 45/1b) musí být natolik dlouhá, aby umožnila žalovanému připravit si obhajobu. Tato doba zahrnuje časový úsek, ve kterém může žalovaný vznášet své argumenty, tedy úsek od počátku této doby do vydání vykonatelného rozhodnutí.
-
Žalovanému nebyl návrh na zahájení řízení doručen řádně. soud ve státě výkonu musí posoudit, za jakých okolností byl žalovanému návrh na zahájení řízení doručen. Řádnost doručení je faktickou skutečností. Formální nedostatek doručení dle práva státu, kde se řízení konalo, tak automaticky neznamená, že doručení není řádné. Soud ve státě výkonu musí zkoumat, zda takový způsob doručení skutečně znemožnil žalovanému si obhajobu připravit.
-
Žalovaný využil opravný prostředek proti rozhodnutí, pokud k tomu měl možnost – poslední podmínka pro 45/1b). pokud jej žalovaný nevyužil, ačkoli mohl, nemůže se dovolávat neuznání rozhodnutí z důvodu obsaženého v čl. 45/1b). Důvodem existence podmínky je myšlenka, že procesní obrana žalovaného se má v maximální možné míře soustředit do státu, kde probíhá nalézací řízení.
-
Opravný prostředek – není v čl. 45 definován. Může se tedy jednat jakýkoli prostředek daný právem státu původu, řádný i mimořádný. Musí to být takový opravný prostředek, který lze podle práva státu původu úspěšně odůvodnit procesní vadou spočívající v odnětí práva žalovaného být slyšen. Pokud je tedy soud ve státě původu vázán důvody uplatněnými v opravném prostředku, musí žalovaný tuto vadu odmítnout. Pokud podá opravný prostředek z jiných důvodů, ve smyslu čl. 45/1b) ho nevyužil. Totéž platí v případě, že opravný prostředek podal pozdě a ten byl zamítnut. Čl. 45/1b) nevyžaduje, aby žalovaný vyčerpal všechny opravné prostředky, které právo státu původu nabízí.
-
Žalovaný opravný prostředek musí využít použít pouze tehdy, pokud k tomu měl možnost. Soud ve státě výkonu musí posoudit všechny okolnosti případu, ze kterých vyplývá, zda žalovaný měl, nebo neměl možnost opravný prostředek využít. Jsou to jednat okolnosti právní (vyplývající z právního řádu státu původu), jednak okolnosti faktické.
-
Aby měl žalovaný možnost opravný prostředek využít: