Filda-tisk-40stran

16. Otázka rozdílů mezi pravidly a principy dle Dworkina, Dworkinova kritika Hartova pojetí práva; (Hart versus Dworkin)

Hart

1. právní normy jsou rozkazy lidských bytostí

2. mezi právem a morálkou neexistuje žádná souvislost, podobně jako mezi právem „Sein“ a „Sollen“

3. významová analýza právních pojmů se liší od empirického a normativního poznání práva

4. právo je uzavřený logický systém, kde je možné prostřednictvím logické dedukce, z předem daných právních norem dospět ke správným právním rozhodnutím a to bez odkazu na sociální cíle nebo morální kritéria

5. morální soudy není možné racionálně zdůvodnit, tzn. etický nonkognitivismus

• někdy některé znaky chybí

• nejvýzn. teorie - imperativní teorie práva (Austin), právní realismus, ryzí nauka právní, moderní analytický právní pozitivismus, teorie právního pozitivismu zdůrazňující zákonodárné ustanovené právních norem, teorie právního pozitivismu zdůrazňující uznání právních norem

Dworkin (Taking Rights Seriously)

• právní systém se neskládá jen z právních norem a pravidel, ale i z jiných standardu, které souhrnně označuje pojmem principy

• D. reaguje na takové situace právní praxe, kdy není jasné, zda je možné aplikovat přímo urč.pr.pravidlo - interpretace zůstává plně v rukou soudců- soudci musí zdůvodnit svou žalobu, rozsudek - takže procedura jejich argumentace se také podřizuje urč. principům

DWORKINOVA KRITIKA HARTA

1. Pravidla jsou určena pro konkrétní případy a uplatňují se formou „všechno nebo nic“. Principy nepředepisují podmínky, za kterých má být pravidlo uplatněno, ale utváří hledisko, z kterého má být problém řešen

2. Mezi pravidly je vztah podřízenosti (primární, sekundární), pravidla jsou hierarchicky uspořádaná, principy mají dimenzi závažnosti, resp. důležitosti, principy hlediska umožňující zvážení, úvahu o tom, co je důležité a co méně.

3. Když se dvě pravidla dostanou do konfliktu, tak dochází k logickému rozporu, ale mezi principy nemůže nastat logický rozpor, protože každý princip odhaluje jiné hledisko, jinou rovinu daného problému

17. Právní principy, vysvětlení různých přístupů v pojetí právních principů; otázka rozdílů v pojetí principů mezi Dworkinem a Alexym; Alexyho konstruktivní kritika Dworkinova pojetí principů.

Jak chápe Alexy vztah pravidel a principů?

• striktní oddělující teze - pravidla a principy jsou standarty rozdílné logické struktury – patří do různých „myšlenkových (logických) světů“ (Dworkin, Alexy)

Alexyho konstruktivní kritika Dworkina:

1. Dworkin uvádí, že rozdíl mezi pravidly a principy je logickým rozdílem

2. Alexy kritizuje formulaci jeho právní teze, že pravidla se liší od principů způsobem „vše nebo nic“ – tzn. pokud jsou dány subsumpční podmínky, tak pravidlo platí nebo ne, což u principů nelze použít

3. nepovažuje to za vhodný argument, protože u pravidel také nelze v jejich hypotéze postihnout všechny výjimky, tzn. logický rozdíl mezi principy a pravidly je možné stanovit jen v případě kolize (konfliktu, sporu) (pokud je řešení kolize dáno poměřováním obou v kolizi stojících norem jde o princip, pokud je aplikace daná jednoznačně, jde o pravidlo)

4. nicméně podobně jako Dworkin odmítá odlišení principů a norem dle stupně obecnosti a vymezuje principy pouze povahou logického sporu