Filda-tisk-40stran

ÚS konstatoval: „jde o přepjatý formalismus, jehož důsledkem je sofistikované zdůvodňování zjevné nespravedlnosti nebo nepřihlédnutí ke smyslu a účelu právní úpravy a tím dotčení smyslu čl. 36. odstavce 1. Listiny“ (Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech i u jiného orgánu

b)Z důvodu stupidního porozumění a interpretace pojmu:

2. Případ z roku 1996 z Hradce Králové

Dva členové hnutí skinheads vyhrožovali čtyřem romským mladíkům ve vlaku zabitím a vyhozením z vlaku, jednoho fyzicky napadli… Zdůvodnění rozsudku patří dodnes k nejkurióznějším rozhodnutím: Soudce neuznal pachatele vinnými s tímto odůvodněním „je třeba rozlišovat tři velké rasové skupiny, a to indoevropskou, negroaustralskou a mongolskou, přičemž občané romského původu stejně jako občané české národnosti jsou příslušníky téže indoevropské rasy, a nelze tedy postihovat jako rasově motivované jednání násilné útoky ze strany pachatelů, kteří jsou jedné rasy.“ (Obžalovaní byli odsouzeni pouze podle paragrafu 196 odstavce 1. TrZ - sazba jeden rok, nikoli odstavce 2, kde se jedná o odsouzení rasistického motivu jednání a sazba je šest až tři roky)

Kde se dopustil soudce chyby?

• svoji argumentaci založil na formálně logickém výkladu pojmu rasa – tudíž v násilnosti neshledal žádný rasistický motiv

• Taková interpretace formalizuje ochranu práva být jiným - toto právo je proklamováno, ale není zaručeno;

• vede ke snížení společenské nebezpečnosti rasismu, resp. takového činu, který vede k porušení práv jiného;

c) Formalismus spojen s otázkou legitimity zákonného práva

Uvedené dva případy formalismu v judiciální praxi se dají korigovat procesními procedurami;

Jiná podoba formalismu:

• kdy obsah zákona se dostává do konfliktu s principy spravedlnosti, morálními nebo lidsko-právními hodnotami,

• Tvorba a uplatnění práva je ideologicky instrumentalizováno a dostává se do rozporu s demokratickými principy právního státu;

• Tento problém je v právní filosofii označován jako konflikt pozitivního a přirozeného práva

  1. Otázka platnosti práva z hlediska tzv. Radbruchovy formule; vysvětlení její struktury a základních pojmů; její funkce a možnosti uplatnění

Formalizmus, spojený s legislativní praxí, tvorbou platných zákonů, občas vyústí do konfliktu s přirozeným právem, morálními představami, spravedlností anebo se smyslem humanismu jako takového.

Příkladem takového formalismu byly zákony nacistického Německa. Tento problém nebyl řešený jen jako politický problém, když došlo k zneužití práva pro politické cíle, ale také jako právní problém, jako konflikt přirozeného a pozitivního práva.

Řešení tohoto konfliktu je spojeno s obdobím po 2. světové válce, které je označováno jako tzv. oživení přirozeného práva anebo renesance přirozeného práva. V Německu je tato renesance spojena s právním filozofem a teoretikem trestního práva G. Radbruchem.